Dnia Sun, 25 Nov 2007 11:59:34 -0800 (PST), Mikołaj Bartnicki
napisał(a):
> On 25 Lis, 13:07, Michal Kawecki <kkwi...@o2.px> wrote:
>> Na takim procesorze Visty się nie kładzie.
>> Dołóż tam jeszcze jeden gigabajt RAM i będzie w miarę znośnie.
>
> E, tam - mądrości ludowe. Ten procesor zdaje się grubo przekracza
> oficjalne wymagania zalecane dla Windows Vista. Czyżbyś zatem
> twierdził Microsoft kłamie?
Raczej trochę naciąga. Mówię to z pozycji praktyka, patrząc na wskaźnik
zajętości procesora w swojej Viście :-).
> Zresztą, ja na swoim komputerze mam właśnie procesor Celeron M 1,73GHz
> i Vista Business śmiga jak błyskawica, Aero, wodotryski, pierdółki od
> producenta komputera etc. Choć może to dlatego, że jest w nim 2GB
> pamięci; zdaje się, że w przypadku Visty to akurat nie procesor jest
> wąskim gardłem tylko pamięć właśnie.
> Świadczy też o tym fakt, że na desktopie (Athlon 2000, 1GB pamięci ale
> za to Radeon 9550) ta sama Vista działa wyraźnie wolniej.
O tym właśnie piszę. Bez RAM-u system się zwyczajnie dławi. A mając dość
RAM-u, kolejnym wąskim gardłem będzie jednordzeniowy procesor, słabsza
przepustowość starszego chipsetu, grafika wbudowana w chipset, i dysk.
Niekoniecznie w tej właśnie kolejności. Poza tym w Viście działa w tle
wiele zasobożernych procesów, których w XP nie uświadczysz, dlatego dwa
rdzenie zdecydowanie poprawiają komfort pracy.
Tak BTW to cała dyskusja kręci się wokół tego "komfortu pracy", a nikt
nie wie jakie aplikacje są używane na tym notebooku. Dla mnie pierwszym
kandydatem do wywalenia byłby dowolny produkt Symanteca...
-- M. [Windows - Shell/User MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.KaweckiReceived on Sun Nov 25 21:25:09 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 25 Nov 2007 - 21:42:03 MET