Dnia Sat, 17 Nov 2007 12:39:51 +0100, Tomasz Minkiewicz napisał(a):
> On Sat, 17 November 2007 01:54 *Kamikazee* (niema@niema.pl.invalid)
> wrote in <fhle3k$ip$2@inews.gazeta.pl>:
>
>> Tomasz Minkiewicz pisze:
>>> Dlatego jeśli
>>> tylko masz możliwość, zawsze rób kopię dysku (bez subtelności - zwykłe
>>> uniksowe dd jest najprostsze i szybkie), który będziesz przenosił. W
>>> razie czego odtworzysz go do stanu wyjściowego i możesz próbować jakiegoś
>>> innego sposobu.
>>
>> dd jest nieefektywne ponieważ kopiuje także wolną przestrzeń z dysku.
>
> I zawsze masz pewność, że ta przestrzeń jest naprawdę wolna? ;->
Generalnie jak nie jest wolna, to jest zbędna.
> dd może całkowicie bezpiecznie kopiować dyski/partycje z systemami plików
> w stanie rozpieprzonym (gdy np. nie jesteś pewien, czy narzędzia naprawcze
> nie zrobią z danych jeszcze większej sieczki i chcesz mieć możliwość
> drugiego podejścia),
Ale tutaj nikt nie mówi o kopiowaniu rozpieprzonego systemu plików. Nie
ma więc potrzeby wykopiowywać ani jednego sektora ponad to, co
niezbędne.
> zaś inteligentne programy rozumiejące systemy plików
> albo wtedy odmówią, albo wyręczą narzędzia naprawcze w robieniu z danych
> jesieni średniowiecza.
Inteligentne programy wykonują najpierw weryfikację systemu plików.
Chyba że myślisz o programach "inteligentnych inaczej" z jakiegoś
linuksowego worka z niedoróbkami.
> Oczywiście można dobierać narzędzie do zastosowania, ale dd jest wszędzie
> i działa zawsze.
Ciekawe. U mnie go nie ma. I w żadnym systemie Windows też go nigdy nie
widziałem. Chyba pomyliłeś grupy dyskusyjne.
-- M. [Windows - Shell/User MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.KaweckiReceived on Sat Nov 17 13:55:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 17 Nov 2007 - 14:42:03 MET