Re: VISTA a bezpieczeństwo

Dnia Sun, 11 Nov 2007 23:22:42 +0100, Konrad Kosmowski napisał(a):

> ** Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> wrote:
>
>> A że Ty tych różnic nie zauważasz... cóż. No comments :-).
>
> A że nie rozumiesz "z technicznego punktu" widzenia vs. praktyki to no cóż. No
> comments.

Pytanie jakie padło na początku wątku dotyczyło właśnie aspektów
technicznych. Których obecność bądź brak wymusza stosowanie takich a nie
innych praktyk. Nie da się tego od siebie oddzielić. Brak pewnych
podstawowych mechanizmów bezpieczeństwa w XP wymusza podpieranie się 3rd
party aplikacjami i stosowanie kruczków w rodzaju poprawiania uprawnień
do kluczy w rejestrze i uprawnień NTFS. W Viście zostało to już
prawidłowo rozwiązane i takie praktyki są zbędne. I tyle.
 
> Nigdzie nie napisałem, że MS nie włożył pracy. Ale aby ogólnie było bezpiecznie
> to musi jeszcze nieco upłynąć aby LUDZIE, którzy się tym zajmują ogarniali nowy
> system.
>
> Prawda jest taka, że Vista to jakieś 3% zainstalowanych Windows?
>
> Zrozum, że zapewnienie bezpieczeństwa to są głównie LUDZIE, nie technologie.
> Ich wiedza (ludzi oczywiście) i zrozumienie tematu pozwala na zapewnienie
> pewnego stopnia bezpieczeństwa.

Czyli jednak filozofujesz.
 
> Vista *aktualnie* (bo nie twierdzę, że się do tego nie nadaje, czy że ma jakieś
> techniczne problemy) jest systemem po prostu zbyt młodym.

Rozumując w ten sposób mogę stwierdzić, że najbezpiecznejszym systemem
(spośród Windows) jest Windows 98, bo ten ma już tyle lat, że wszyscy
zdążyli poznać go na wylot. Co oczywiście będzie kompletną bzdurą.

-- 
M.   [Windows - Shell/User MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki