Re: [XP] Kopia zapasowa w praktyce

Użytkownik "Piotr Smerda" <piotrs00@go2hell.pl> napisał w wiadomości
news:1e4dmghdx5ysj$.rq20xxkh3wo1.dlg@40tude.net...
> On Fri, 6 Oct 2006 11:19:01 +0200, Michal Kawecki wrote:
[...]
>> Poza tym ntbackup w darmowej wersji nie kompresuje składowanych plików.
>> Równie dobrze może je sobie po prostu wykopiować jakimś filemanagerem. No
>> i
>> z przywracaniem też raczej nie będzie wówczas problemu ;-).
>
> Nie do końca jest to prawda. NTBackup potrafi wykorzystać kompresję
> hardware'ową napędów. jest przełącznik /hc. Oczywiście ma to zastosowanie
> tylko w przypadku zapisu na nośnik a nie w przypadku tworzenia pliku BKF
> na
> dysku.
> A jeśli chodzi o kopiowanie filemanagerem to w przypadku dużej (> 10000)
> ilości małych plików lepiej "złożyć" je w jedno "archiwum" BKF i taki
> jeden
> duży plik przerzucić po sieci. Testowane - jest ZNACZĄCO szybsze niż
> przerzucanie plik po pliku.

Oczywiście, że wykopiowywanie pojedynczych plików mija się z sensem. Ale już
wykopiowywanie i ich późniejsza kompresja jest jak najbardziej sensowna.
Porównywałeś kiedyś ntbackup z jakimkolwiek innym programem kompresującym
dane, nawet ze zwykłym pkzipem? Przy zastosowaniach sieciowych efekt
powinien być o wiele lepszy, zwłaszcza jeśli taki program ma opcję wyboru
stopnia kompresji. Skompresowane archiwum ma tą przewagę, że dane zajmują w
nim o wiele mniej miejsca i ich przesyłanie poprzez sieć będzie trwało
zdecydowanie krócej. A przy obecnych mocach procesorów naddatek czasowy
dokładany przy (słabej) kompresji jest wręcz pomijalny w stosunku do stopnia
skrócenia czasu transferu danych.

BTW ilość składowanych plików nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia - oba
rozwiązania tworzą przecież pojedynczy plik wynikowy.

-- 
M.   [MS-MVP]
/odpowiadając zmień px na pl/