Re: [XP] Kopia zapasowa w praktyce

W wiadomości: 7659ge.aeo.ln@kwinto.prv,
Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> napisał(a):
[...]
> Oczywiście, że wykopiowywanie pojedynczych plików mija się z sensem.
> Ale już wykopiowywanie i ich późniejsza kompresja jest jak
> najbardziej sensowna. Porównywałeś kiedyś ntbackup z jakimkolwiek
> innym programem kompresującym dane, nawet ze zwykłym pkzipem? Przy
> zastosowaniach sieciowych efekt powinien być o wiele lepszy,
> zwłaszcza jeśli taki program ma opcję wyboru stopnia kompresji.
> Skompresowane archiwum ma tą przewagę, że dane zajmują w nim o wiele
> mniej miejsca i ich przesyłanie poprzez sieć będzie trwało
> zdecydowanie krócej. A przy obecnych mocach procesorów naddatek
> czasowy dokładany przy (słabej) kompresji jest wręcz pomijalny w
> stosunku do stopnia skrócenia czasu transferu danych.
[...]

Witam!

Zależy od szybkości sieci. Przy szybkich sieciach np. 1 GBit/s lub 100
MBitów/s nie ma sensu poświęcać wiele czasu na kompresję.

Wydaje mi się, że można bezpiecznie założyć, że sieć 100 MBitów/s jest w
stanie przesłać plik 100 MB danych w ciągu 10 sek.. Teraz jeśli kompresor
może obniżyć rozmiar o 50% ma na to 5 sek. aby w ogóle to się opłacało. To
mało czasu.

Sprawdziłem na swoim komputerze WinRar-em, procesor P4 2,8 GHz. Katalog z
dokumentami ma ok. 206 MB.

Wyniki:
* format zip, najszybsza kompresja, czas: 18 sek., plik wynikowy: 84 MB
* format rar, najszybsza kompresja, czas: 45 sek., plik wynikowy: 76 MB

Przesłanie pliku zip zajmie ok. 8,4 sek., w sumie daje to 26,4 sek.
Natomiast jeśli miałbym gotowy plik 206 MB to przesłania go zajmie ok. 20,6
sek. Czyli nie opłacało się w tym przypadku kompresować. Plik tylko zajmie
mniej miejsca na dysku.

Jest tu mały haczyk. Budowa dużego pliku z małych także zajmuje czas. Zatem
wiele zależy od konkretnej sytuacji.

Spróbowałem znaleść jakieś informacje w Internecie na ten temat, i znalazłem
to:
http://trappist.elis.ugent.be/~wheirman/compression/index.php

Można sobie zobaczyć wykresy. Czym szybsza sieć tym mnie opłaca się bardzo
kompresować.

Wydaje mi się, że kompresja może się opłacić w przypadku kopii zapasowej.
Ale musi to być słaba kompresja, oszczędzająca czas. Wyniki powinny być
nieznacznie lepsze w stosunku do zapisu bez kompresji. Podstawową zaletą
kompresji jest nadal zajmowanie mniej miejsca na dysku.

Sytuacja ta zmienia się w przypadku kiedy ten sam plik jest wiele razy
przesyłany przez sieć. Wtedy można przyjąć, że liczy się tylko czas
dekompresji. No i tutaj wybór algorytmu kompresji zależy do szybkości sieć.
Tak przynajmniej można dojść do wniosku obserwując słupki na tej stronie
Internetowej.

-- 
Pozdrawiam,
Marek Janaszewski
[ j_marek(małpa)gazeta(kropka)pl ]
[ == USUN_TO. z adresu == ]