Re: [XP] Kopia zapasowa w praktyce

On Sat, 7 Oct 2006 13:15:54 +0200, j_marek wrote:

> W wiadomości: 1e4dmghdx5ysj$.rq20xxkh3wo1.dlg@40tude.net,
> Piotr Smerda <piotrs00@go2hell.pl> napisał(a):
> [...]
>>> Poza tym ntbackup w darmowej wersji nie kompresuje składowanych
>>> plików. Równie dobrze może je sobie po prostu wykopiować jakimś
>>> filemanagerem. No i z przywracaniem też raczej nie będzie wówczas
>>> problemu ;-).
>>
>> Nie do końca jest to prawda. NTBackup potrafi wykorzystać kompresję
>> hardware'ową napędów. jest przełącznik /hc. Oczywiście ma to
>> zastosowanie tylko w przypadku zapisu na nośnik a nie w przypadku
>> tworzenia pliku BKF na dysku.
>> A jeśli chodzi o kopiowanie filemanagerem to w przypadku dużej (>
>> 10000) ilości małych plików lepiej "złożyć" je w jedno "archiwum" BKF
>> i taki jeden duży plik przerzucić po sieci. Testowane - jest ZNACZĄCO
>> szybsze niż przerzucanie plik po pliku.
>
> Witam!
>
> Testowałeś bezpośrednio zapis z ntbackup na serwer plików, czy najpierw
> zapisywałeś plik lokalnie a później dopiero przesyłałeś plik przez sieć.
>
> Jeżeli zapis ntbackup jest sekwencyjny to to pierwsze rozwiązania powinno
> być szybsze. Jeśli kopia zapasowa ma być szybka to w zasadzie system plików
> w pliku .bkf powinien być zoptymalizowany do zapisu sekwencyjnego bez
> potrzeby uwzględniania zmian w plikach. Wtedy dostajemy tylko strumień
> danych do zapisania.

Testowałem zapis w 2 odmianach :
1. Zapis do BKF lokalnie i przerzucenie BKFa po sieci.
2. Zapis do BKF na udział sieciowy.

W obu przypadkach wzrost szybkości zapisu w porównaniu do kopiowania tych
tysięcy małych pliczków (głównie HTML/TXT) był znaczący.
W pierwszym przypadku było szybciej niż w drugim.
Muszę jeszcze poćwiczyć to samo w przypadku macierzy i sieci SAN, ale myślę
że i tu zysk czasowy będzie niezły.

-- 
Pozdrawiam
Piotrek