Re: wolny win2k

** marfi wrote:

>> Raczej tak. XP to jest w końcu nowsza wersja 2K (również rzeczy
>> niskopoziomowych) - nowszy kernel, lepsze optymalizacje itp. XP
>> (oczywiście po wyłączeniu wodotrysków) czy 2003 raczej na 100%
>> będzie szybsze (w odczuciu).

> Bez "odczucia"

Ale mówiąc w tym kontekście o wydajności to nie jest w żaden sposób
mierzalne poza odczuciem (użytkownika) właśnie.

> a praktycznie na podstawie wskazań systemowych mierników wydajności
> W2k jest szybsze od XP (konkretnie mniej zuzywa procesora) np.
> podczas odtwarzania TV z karty DVB SkyStar2.

Jednostkowy przykład prawdopodobnie dupnego sterownika. A taki przykład
ogólny (wpływający w dużej mierze na to co określiłem jako odczucie)
to, że 2K uruchamia się wieki w porównaniu z XP. I wcale nieistotne
jest, że XP przerzuca część pracy w tło - tzn. system nadal się ładuje
już po wyświetleniu ekranu logowania - dla użytkownika liczy się, że
może szybciej usiąść do pracy. To jest właśnie to odczucie o którym
mówię.

-- 
    +                                 '                      .-.     .
              .         http://kosmosik.net/             *    ) )
      *                                    .           .     '-'  . kK