*** Piotr Smerda <piotrs00@go2hell.pl>:
>>> Oczywiście :) i wersja basha 3.0 ma taką samą funkcjonalność jak 1.x
>>> ? Kwestia wersji?
>> Mówiłeś o implementacji/kompilacji, a nie wersji.
> Wyciąłeś fragment w którym też o wersjach mówiłem.
(...)
>> Ale już wiesz czemu cmd.exe jest biedne w stosunku do bash czy
>> jeszcze nie?
> Nie wiem - napisz coś więcej bo mnie nie przekonałeś.
OK może tak:
cmd.exe:
* dopełnia nazwy plików i katalogów w bierzącym katalogu (nie potrafi
zejść głębiej bo nie odróżnia katalogu od pliku - musisz ręcznie
dostawiać "\")
* dopełnia nazwy poleceń w ścieżce systemowej
* nie może zostać rozszerzone
bash(w dowolnej wersji):
* rozróżnia kontekst dopełniania np. co innego dopełnia dla polecenia
(to jest polecenie wbudowane - niezależne od implementacji/wersji)
"exec" (jedynie pliki wykonywalne i katalogi), a co innego dla
polecenia (również wbudowanego) "cd"
* dopełnianie jest *programowalne* - co oznacza, że możesz je dowolnie
rozszerzać
* ma tony innych funkcji i poleceń wbudowanych, których cmd.exe nie ma
(polecam sobie porównać manuale do obu interpreterów)
-- + .-. . Pozdrawiam, . * ) ) Konrad Kosmowski . . '-' . kKReceived on Thu Apr 21 13:00:39 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 21 Apr 2005 - 13:42:12 MET DST