Użytkownik "Piotr Smerda" <piotrs00@go2hell.pl> napisał w wiadomości
news:fe9rj2qk3af9$.dh25p2d85kfw$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 5 Apr 2005 22:21:43 +0200, Jacek Wołoszka wrote:
>
>> Użytkownik "Szymon" <szwyr.usunto@o2.pl> napisał w wiadomości
>> news:d2ucej$q5m$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>> Który z serwerów DNS jest wydajniejszy pod Windows 2000 Server - ten
>>> wbudowany w system czy BIND? Zastosowanie: cache DNS dla maksymalnie
>>> 1000
>>> klientów.
>>>
>>> --
>> nie wiem jak z wydajnoscia ale co do dziur to chyba BIND ma ich troche
>> wiecej
>
> Może dla systemów uniksowych te dziury są "działające" ale to że jest
> implementacja BINDa dla Windows nie oznacza automatycznie że te same
> dziury
> są "działające" pod Windows.
> To dwie odmienne architektury i niekoniecznie exploit dla BINDa
> działającego na linuksach będzie działał na BINDzie windowsowym.
> Przykłady można mnożyć - np port MySQL pod Windows, Apache dla Windows
> itp.
> mają one czasami bugi w wersjach uniksowych ale wersje windowsowe są od
> tych konkretnych bugów na ogół wolne (co oczywiście nie oznacza, że nie
> mają innych błędów :) )
no fakt o tym nie pomyslalem ....
Co nie zmienia faktu ze raczej osobiscie bym uzyl MS DNS...
Received on Tue Apr 5 23:15:19 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 05 Apr 2005 - 23:42:02 MET DST