Re: SATA +160GB

Użytkownik "Zdzisław Landowski" <codeboy@wp.pl> napisał w wiadomości
news:cgn8q4$ve7$1@opal.futuro.pl
> W artykule news:cgn4im$lgv$2@nemesis.news.tpi.pl,
> niejaki(a): Paweł Goleń z adresu <p_golen@ks.onet.pl> napisał(a):
[...]
> Rozmawialem z serwisem komputerowym gdzie bawia sie w skaldanie i
> wyszlo ze SATA i 160GB to za duzo dla Microsoftu
> i kupuje 120GB SATA, przynajmniej spokoj z Windowsem.

To zmień serwis. Mam W2k, do którego dołożyłem Maxtora 200 GB i wszystko
działa bez najmniejszych problemów. Jedyny niuans to zaaplikowanie SP3
lub wyżej i dodanie w rejestrze wpisu EnableBigLBA=1 jeszcze przed
podpięciem nowego dysku; w Windows XP nawet tego nie trzeba robić,
wystarczy SP1. A jeśli system (W2k albo XP bez SP1) ma być instalowany
od zera - i to na partycji większej niż 128 GiB - to najpierw trzeba
postawić go na partycji mniejszej, a potem ją powiększyć. Co jest
procesem banalnie prostym i zupełnie bezpiecznym.

Nie rozumiem jednego - przecież instalacja systemu na nowym sprzęcie
wymaga różnych dodatkowych zabiegów, bo sprzęt się zmienia. Np. podanie
sterowników kontrolera dysków jest często koniecznością, żeby instalator
w ogóle zechciał dysk zobaczyć (kupujesz dysk SATA, to już będziesz
wiedział ;->). To jaki widzisz problem z tymi niewielkimi modyfikacjami.
Co cię tak odstrasza? ;-)

-- 
M.           [MVP]                               "Use Google, stupid!"
/odpowiadając zmień px na pl/