Re: SATA +160GB

Autor: Piotr 'Sofcik' Smerda <piotrs00_at_niespamowac.pl>
Data: Fri 27 Aug 2004 - 15:15:35 MET DST
Message-ID: <8hoipm3fe5f8.1m26jx5uho3qk.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

On Fri, 27 Aug 2004 13:02:46 +0200, Paweł Goleń wrote:

> Piotr 'Sofcik' Smerda wrote:
>
>> Z takim stwierdzeniem bym uważał. W Windows 2000 konieczne jest zmiana
>> wartości w rejestrze by Windows rozpoznał poprawnie 48bitowe LBA ...
>> Obawiam się że sam SP4 w przypadku Windows 2000 może nie wystarczyć.
>
> Dlatego też podesłałem linki do obu artykułów i dla XP i dla W2K. Swoją
> drogą to chyba nikt nie zrobi jednej wielkiej partycji z takiego dysku?

Zdziwiłbyś się :) Sam kupiłem dysk 160GB Seagate Barracuda.7 i miałem
chytroplan by spróbować duży dysk zrobić :) ale tylko dla testów. Choć znam
"domowe" systemy, które stawiali specjaliści zalecający by "dysk C: miał
120GB, bo innych partycji nie trzeba bo bałagan wprowadzają".
Takich to bym posadził przy 3 padniętych partycjach z JPGami i kazał
wszystko odzyskać :) bez żadnych narzędzi-automatów :) Dowolny edytor
dyskowy i jedziemy blok po bloku :)

-- 
Pozdrawiam
Piotrek
Received on Fri Aug 27 15:20:18 2004

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 27 Aug 2004 - 15:42:14 MET DST