Krzysztof Halasa napisał(a):
> wer <bofh@nano.pl> writes:
>
>>> I to ma byc uzasadnienie czegokolwiek?
>>> Greylisting uwala czesc spamu, w praktyce nie powoduja _zadnych_
>>> innych problemow (opoznienie jest tylko przy pierwszym kontakcie,
>>> takie cos jest polecane nawet przez wlascicieli maszyn robiacych
>>> za duze listservery - tam kilka tysiecy listow to jest wiesz co).
>> Spamerzy są gonieni za to, że:
>> obciążają łącza,
>> kradną czas,
>> obciążają serwery pocztowe.
>>
>> Greylisting to:
>> obciążenie łącza,
>> obciążenie
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> serwerów pocztowych nadawcy.
>>> Czyli w zasadzie to samo.
>>
>> Akurat. Greylisting praktycznie nie robi zadnej z tych rzeczy - nie
>> obciaza lacza, bo pierwsza proba konczy sie przed faza DATA, czasu
>> tez chyba nie kradnie, a obciazenie serwerow pocztowych jest o rzedy
>> wielkosci mniejsze niz np. odbieraniem (albo innym filtrowaniem itp.)
>> spamu.
Spam składający się ze słów kup viagrę - www.mojaviagra.com też w takim
razie jest nieszkodliwy. Bo przecież prawie nie obciąża serwera. Liczy
się sam fakt, że ktoś narzuca mi większe obciążenie serwera. Przy jednym
mailu to jest pomijalne. Jeśli wszyscy by stosowali greylisting, to z
200 tyś. maili dziennie robi się 400 tyś. To daje 200 tyś dodatkowych
prób przesyłki. Greylisting był, jest i będzie systemem, który obciąża
nadawcę. Na zasadzie, żeby mnie nie okradli, każdemu kto się do mnie
zbliży zabiorę 1 grosz.
wer
Received on Wed Jul 4 08:05:09 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 04 Jul 2007 - 08:40:01 MET DST