Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_pm.waw.pl)
Data: Thu 29 Jan 2004 - 18:20:22 MET
Piotr KUCHARSKI <chopin_at_sgh.waw.pl> writes:
> Ej, o czym innym piszemy. Ty o peeringu klienta z POL34 (co w zasadzie
> rzadko kiedy ma miejsce, klient jest znacznie mniejszy i płaci),
Co ma do tego wielkosc klienta? Struktura ruchu moze troche miec, ale
tez nie musi i chyba nawet nie za bardzo powinna.
> a ja
> o peeringu POL34 z TPSA, z którego korzystaliby *klienci* POL34.
Ja pisze o:
a) peeringu klienta z TPSA
b) peeringu klienta z POL-34
c) peeringu POL-34 z TPSA
i uwazam, ze we wszystkich tych przypadkach nie powinny byc to
peeringi platne, bo sa to uslugi swiadczone sobie wzajemnie. Choc samo
w sobie nie powinno to byc gwarantowane jakims prawem czy czyms takim,
wiec moglyby byc wyjatki (ale inne niz teraz).
Natomiast oczywiscie a) i b) (zapewne) oznaczaja takze tranzyt klienta
przez odpowiednio TPSA i POL-34, za co klient powinien normalnie placic.
Nie widze tu tez najmniejszej roznicy pomiedzy klientami komercyjnymi
i innymi. Naturalnie zrodla finansowania dzialalnosci to inna sprawa.
Widze w obecnej sytuacji jeden problem, ktory powinien byc IMHO
uznany za dzialanie nielegalne, i niezgodne z umowami zawartymi przez
TPSA ze swoimi klientami - ciecie ruchu krajowego (lub innego) przez TPSA
na swoim uplinku. To rzeczywiscie powinno wylądowac w jakims sądzie czy
innym takim.
-- Krzysztof Halasa, B*FH
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:12:13 MET DST