Autor: Paweł Małachowski (pawmal_at_to-i-tak.niewazne)
Data: Thu 18 Dec 2003 - 16:39:55 MET
On Thu, 18 Dec 2003, Tomek Głowacki wrote:
> No tak, ale dlaczego np. chello zaczęło nadawać adresy nie ze 62.179.x.x
> a z 212.186.x.x ? Też im się pewnie skończyły i wcale nie padło na
> niechciane 80.x.x.x bądź 83.x.x.x czy inne zarezerowane..
> Myślę, że w tym przypadku zadziałał mechanizm : Pan dyrektor: "A te
> numerki, te no, IP to my jakie mamy?" , Pan kompetentny (powiedzmy): "no
> 80.x.x.x" , Pan dyrektor: "To kończą się nam ?" , pan drugi: "Tak." ,
> pan dyrektor: "a jakieś inne mamy możliwość, a np. 81 , 82 , 83?" , pan
> drugi "No zasadniczo, to 83... " , pan dyrektor : "No to mamy problem z
> głowy"...
Brednie. Twierdzisz, że dobierają sobie kolejne podsieci arbitralnie?
-- http://rtfm.bsdzine.org/ http://groups.google.pl/ weź pigułkę.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:09:27 MET DST