Autor: Adam Kułagowski (fidor_at_hoga.pl)
Data: Sun 09 Feb 2003 - 19:02:22 MET
On Sun, 9 Feb 2003 15:17:02 +0000 (UTC), Grzegorz Janoszka <Grzegorz.Janoszka_at_pro.onet.pl-----USUN-TO> wrote:
> A na poważnie - pętle to zerowe obciążenie rutera, a nie jakieś "kilka rzędów
> wielkości". Po drugie nie można zmniejszać TTL - kto mi przeszkodzi mieć
> na Neo+ 10 ruterów, a dopiero potem swojego PC?
Przyjmujac ze nie maskuja istnienia routerow, to te sa przedostatnie.
Imho:
Hmm petla to po prostu przeroutowanie pakietu. Nie wazne dokad i gdzie.
Nie twierdze ze "szum" (normalny ruch) powiesi routery. I na pewno nie
zerowe obciazenie ale bardzo male. A to jest juz roznica. Dodajac Acces
listy ... jakos to zerowe obciazenie to brzmi zbyt optymistycznie.
> Poza tym jakby TPSA zaczęła się bawić w modyfikacje przelatujących przez nią
> pakietów (już się kiedyś bawiła, hehe), to wiesz, jakie by się tu głosy
> sprzeciwu podniosły? :)
Hm ich routery ich zabawa :-)
Ale to chyba nie prowadzi do niczego ja nie potrafie przekonac Ciebie,
Ty nie przedstawile argumwntow ktore przekonuja mnie ze petla to zerowy
koszt dla routera. wiec EOT ?
Pozdrawiam
--
Adam Kułagowski GG:2039793 fidor_at_pf.pl
Gargle twice daily - see if your neck leaks.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:04:37 MET DST