Autor: Wojtek Zak (zakvoy09_at_poczta.wp.pl)
Data: Wed 01 Aug 2001 - 15:38:59 MET DST
Użytkownik <darecki_at_wytnij.sobie.to> napisał w wiadomości
news:9k8ga4$rd8$1_at_sklad.atcom.net.pl...
> Wojtek Zak <zakvoy09_at_poczta.wp.pl> wrote:
>
> [...]
> > Widzę, że różnica zdań pomiedzy nami już raczej nie ulegnie
zmniejszeniu.
> > W sieci telefonicznej linia analogowa jest tylko do pierwszej centrali,
> > dalej masz trakty E1, wyżej E3 czy STM-1 czy 4. Przesyła się w nich nic
> > innego, jak strumienie danych, które mogą reprezentować czy to sygnał
> > głosowy, czy też dane przesyłane przez modem, lub wideo (np. w ISDN). Z
> > tego, co czytałem, np. w długodystansowej sieci szkieletowej MCI w USA
jest
> > zaimplementowany VoIP; jeśli przepustowość szkieletu zawiera nadmiar w
> > stosunku do ilości połączeń telefonicznych, które się w to "wpuszcza",
to
> > nie będzie żadnych problemów znanych z normalnych sieci IP. Tylko
zamiast
> > 64kb/s na każdą rozmowę jest pewnie 16 kb/s.
>
> Mozesz sterowac tokarka (a moze kotlem) przy pomocy PCta z NT, to nawet
> moze dzialac. Czasem jednak rezultat bedzie odbiegal od oczekiwan, bo do
> sterowania lepiej uzywac systemow real-time. Robia to samo, ale jednak
> inaczej.
Przykładu nie rozumiem, bo przy 16kb/s masz dodatkową kompresję i jakość
głosu jest podobno ta sama.
A ile wg ciebie wynosi real time?
>
> Trakty dziaja real-time, voip nie. Jesli gdzies akurat voip daje rezultat
> podobny do real-time, to wylacznie przypadek (mogli mu pomoc oczywiscie),
> nie czyni to z niego telefonii (wspomniana tu wczesniej definicja okresla,
> ze telefonia jest real-time).
Nie rozróżniasz, jak się zdaje, VoIP-u przez ogólnodostępny Internet - tu
masz rację, od VoIP przez specjalnie wydzielone łącza międzynarodowe czy
międzymiastowe. Więc powtarzam pytanie, jak ping do USA ma tę samą wartość,
co opóźnienie czasu "rzeczywistego" (0,2 sekundy) w rozmowie telefonicznej,
to gdzie tu różnica?
> Niestety wyszlo jak jest, czyli zdaniem wladz voip jest legalny. Inaczej
> nalezalo wypedzic Zefira, a PTC odebrac koncesje.
>
> > Mam poważne wątpliwości, czy w państwach Unii - UK czy Niemcy, Włochy,
> > Hiszpania, , mógłbyś wziąć się za świadczenie miedzynarodowych usług
> > telefonicznych w stylu "gadatka". Ale to już temat na inną rozmowę.
>
> Nie ma co kombinowac - zyjemy w Polsce, skoro wladze dopuscily voip, to
> jest legalny.
Tylko że w ustawie jest błąd, bo w definicjach (pkt 8 i 30) mówi się o
komutacji, co obejmuje i komutację łączy i pakietów.
Gdyby był zwrot "komutacja łączy", nie byłoby problemu.
A tak, to w uczciwym sądzie wg mnie TP S.A. wygra sprawę przeciw "gadatkom".
A zobaczymy, czy NOM i Netia, jak przewalczą najpierw podstawowe sprawy z TP
S.A., nie wezmą się za Tele2 czy SM media.
> > Tak a propos Internetu, to chciałem się przyjrzeć wczoraj, co tam nowego
na
> > serwerze Oftela (UK). Ale transfery blisko zerowe, a mamy przecież
wakacje;
> > jeśli ktoś jest skazany na TPnet, lepiej nie mówić.....
>
> A ktos zabrania tym skazancom podlaczyc sie inaczej?
Tak, w pracy mogę korzystać tylko z dostępu komutowanego, bo inne
rozwiązanie z pewnych powodów nie jest mozliwe.
Pozdrawiam
Wojtek Żak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:53:39 MET DST