Autor: obi (obi_at_usun-to.skrzynka.pl)
Data: Tue 10 Jul 2001 - 14:08:06 MET DST
Użytkownik "Paweł Pluta" <hal9000_at_box43.gnet.pl> napisał w
wiadomości news:slrn9klh22.1km.hal9000_at_aranka.hsg...
:
: Emmm. No nie ma czegoś takiego, jak satelita stacjonarny na
niezbyt
: wysokiej orbicie. Stacjonarna jest tylko jedna orbita - kołowa,
36000km
: nad równikiem (odległości nie pomnę dokładnie). Jeżeli on wisi na
naszej
: długości, to się na niego patrzy praktycznie po promieniu
równoleżnika,
: czyli w Polsce jakieś 52 stopnie od poziomu, o ile mi wyobraźnia
: przestrzenna kątów nie przestawiła. Natomiast istotnie, na
satelitę
: wiszącego gdzieś nad środkiem Atlantyku trzeba patrzeć już mocno
płasko,
: na zachód.
Przyjmujesz bledne zalozenie ze satelita jest na dlugosci
geograficznej polski, a wiec wisi sobie nad afryka IMHO dosc
nieciekawa pozycja dla satelity radiokomunikacyjnego. Najbardziej
"oblegana" jest wlasnie pozycja nad atlantykiem (jesli chodzi o
transmisje komercyjne lad lad) gdyz umozliwia transmisje Europa -
USA oraz satelity znajdujace sie nad oceanem indyjskim (swoim
zasiegiem obejmuja takze polske a przy okazji cala europe, azje,
afryke oraz czesc australi), pacyfikiem (japonia i azja
pld-wschodnia, australia, zachodnie wybrzeze USA)
Orbita geostacjonarna (Clark'a) wynosi 22237 mil:)
Pozdrawiam
obi
obi_at_skrzynka.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:52:01 MET DST