Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Sat 24 Feb 2001 - 17:22:31 MET
On Fri, 23 Feb 2001, Radoslaw Kojdecki wrote:
[... Gotfryd Smolik...]
>+ >>+ obudowie - zlamiesz warunki umowy i jesli umowa zaklada jakies kary
>+ >>+ umowne to jestes zobowiazany je zaplacic !!!
[...]
>+ >w warunkach umowy, że nie wolno ci zrobić kopii zapasowej to
[...]
>+ Ale tak stanowi prawo. Jest wyraznie w prawie napisane, ze mozesz zrobic
>+ kopie zapasowa (nawet jesli umowa licencyjna tego zabrania). Nie jest
>+ natomiast napisane ze mozesz udostepniac Internet jesli tego umowa
>+ zabrania ... ;))
Niestety prawda.
Już przyznałem, że nie jestem w stanie pokazać palcem zapisu który
zabrania zakazu propagacji :], ale nie odpuszczę przykładom "na
poparcie prawa do zakazu": są najczęściej złe.
[...]
>+ > Jak nie ma przepisów szczegółnych to obowiązują ogólne !
>+
>+ OK
-:) Tylko za cienki jestem z prawa, żeby pokazać dobry przykład
(bo poczta jest taka sobie) - przyznaję.
>+ > I (patrz poprzedni list) np. nie można wymagać umów łączonych.
>+
>+ Mozna
Jak w dalekiej przyszłości się przwrócę o ów paragraf to już nie
będę pamiętał gdzie i komu miałem go zacytować :(
AFAIK - nie można.
>+ > Nie można dlatego wymagać, żeby komputer był niebieski albo
>+ >produkcji DELLa. MOŻNA wymagać jakichś innych właściwości - ogólnych,
>+ >owszem.
>+ > Najlepiej jak się umie uzasadnić [...]
>+ Oczywiscie ze mozna uzasadnic. Bo taka jest kalkulacja ekonomiczna uslugi
>+ "Neostrada" ... dlatego jest to takie tanie.
Poprzedni post: to nie jest argument.
Można IMHO naliczać opłatę za ruch (pomimo że w przypadku Internetu
jest to niesprawiedliwe i - w sensie "rozsądnie" - niewykonalne, sam
twierdzę że drobna złośliwość wystarczy żeby ten i ów legalnie zban-
krutował) ale nie można dowolnie nakazywać odbiorcy co ma robić.
>+ Ale nawet jesli nie byloby
>+ takiego uzasadnienia to tez ma racje bytu.
IMHO właśnie nie.
[...]
>+ A zes sie tego koloru przyczepil ;>
Bo dałeś taki przykład :)
[...]
>+ > Ależ ty jeszcze MOŻESZ ją podpisać i na mocy przepisów ogólnych,
>+ >których szczególne nie wyłączają - MOŻE się zdarzyć że konkretne
>+ >punkty umowy możesz mieć w nosie ! POMIMO że podpisałeś !
>+
>+ TAK ... pisalem o tym wczesniej ... ale musisz miec na to _konkretne_
>+ paragrafy, ktorych IMHO nie ma.
No... tylko wszystkie przykłady "za" są równie prawnie trafione, jak
ilość paragrafów "przeciw" :]
[...]
>+ > I że "interes ekonomiczny" dostawcy (np. książęk :>) wcale nie
>+ >jest powodem dla którego dostawcy "należy się z urzędu" prawo
>+ >do ochrony jego warunków umowy (np. zakazu wypożyczania).
>+
>+ Oczywiscie ze jest powodem ...
To się mocno różnimy.
Zauważ: mowa o *ofercie publicznej*
W innych przypadkach można skutecznie zabronić np. pożyczania
książek (zdarza mi się podpisywać w umowie "nierozpowszechnianie
informacji które się są publicznie dostępne", np. w dokumentacji
do oprogramowania).
[...]
>+ Przyklad byl wymyslony jako mocno abstrakcyjny ... :)
-:) no i autora obsmarowali :)
[...]
>+ > I (przekonanie) innych, że jak nie ma przepisu szczegółowego
>+ > to wszystko wolno, np. odmówić korzystania z Internetu
>+ > rowerzystom czy Murzynom...
>+
>+ Moge odmowic korzystania z Internetu (np. gdybym mial kafejke) pewnej
>+ grupie osob, jesli moja "usluga" na tym polega ... przyklady :
>+
>+ - odmawiam "nie studentom" (kafejka tylko dla studentow)
Tylko pod warunkiem niżej (choć "kartą" jest inny dokument):
>+ - odmawiam osobom "bez karty klubowej" (kafejka klubowa)
Otóż: wolno ci.
Tylko to już nie jest oferta publiczna !
I prawdę mówiąc nie wiem, czy klub lub stowarzyszenie nie
musi być zarejestrowane żeby mogło narzucać takie wymagania !
>+ - odmawiam kobietom (kafejka tylko dla mezczyzn)
Tylko jak wyżej.
>+ - odmawiam osobom ponizej 18 roku zycia (kafejka tylko dla doroslych)
To najprościej: zawsze możesz powołać się że "udostępniasz materiały
które na mocy innych przepisów nie...dla młodocianych" i nic nie
musisz rejestrować.
[...]
>+ Przyklad z Murzynem juz podchodzi pod dyskryminacje rasowa ...
++++++++ (Konstytucja RP, wyciąg by G.S. ++++++++++++
2. Niedopuszczalne jest ograniczenie wolności i praw człowieka
i obywatela wyłącznie z powodu rasy, płci, języka, wyznania
lub jego braku, pochodzenia społecznego, urodzenia oraz majątku.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nie ma *żadnej* różnicy pomiędzy "tylko dla mężczyzn" i "tylko
dla Murzynów" :) (lub odwrotnie).
Dyskryminacja płci *jest* możliwa (zarejestrowane stowarzyszenie
"tylko dla...") ale *nie jest* dozwolona w *ofercie publicznej*.
A ty próbujesz prześladować zwolenników żółtych (i czerwonych)
komputerów -;) (już chciałem się podeprzeć Konstytucją, ale
sprawdziłem :> i mi przeszło).
>+ pozdrawiam,
Takoż - Gotfryd
-- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:44:28 MET DST