Autor: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne (smolik_at_stanpol.com.pl)
Data: Sat 24 Feb 2001 - 16:19:30 MET
On Fri, 23 Feb 2001, Jaroslaw Rafa wrote:
>+ Dnia 21 Feb 01 o godz. 14:06, Gotfryd Smolik - listy dyskus napisal(a):
[...]
>+ > możesz taką umowę podpisać i mieć owe wymaganie w $%^&*%.
[...]
>+ No a niby dlaczegozby? Dokladnie dlatego, ze w prawie autorskim jest
>+ napisane, ze wolno ci zrobic kopie zapasowa...
>+ Gdyby tego zapisu nie bylo, to powiedz mi, na jakiej podstawie mialbys prawo
>+ do zrobienia takiej kopii?
Mógłbym nie mieć.
Zgoda, że mój najlepszy przykład (poczta) który jest "na temat"
ma wady, i że nie mam pod ręką :] mocnegoo punktu podparcia.
Próbowałem jak zwykle :< w jednym mailu odnieść się do zbyt wielu
punktów: m.in. w powyższym tekście usiłowałem podkreślić, że
*może* się zdarzyć że *mogę* podpisać umowe (w domyśle: na
usługi internetowe) i mieć jakiś jej punkt w nosie.
Prawda, wszystkie (obsutronnie wytoczony !) argumenty były jakieś
takie... mało przystające (i bomba, i sama poczta - jako dobrze
uregulowana osobną ustawą, i prawo autorskie, energetyczne...).
Pozostaje dalsze szukanie jakiegoś punktu który pozwoliłby
odrzucić (najlepiej :)) albo potwierdzić prawo do "zakazu
dalszego transferu".
Nadal twierdzę że "interes ekonomiczny" *nie jest* wystarczającym
argumentem (patrz: interes wydawcy książki).
Natomiast - prawda - argumenty za odrzuceniem (moje, zaraz
będzie do innego posta o poczcie) rzeczywiście odnoszą się
w większosci do wyraźnie opisanych w prawie usług.
Coż - zadałem na końcu pytanie: jakie jeszcze są konkretne
znane argumenty :)
>+ Pozdrowienia,
Wzajemnie - Gotfryd
-- Gotfryd Smolik, PTH Stanpol Zabrze. Pilne listy na gs_at_stanpol.zabrze.pl, nt. VMS: gotfryd_at_stanpol.zabrze.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:44:28 MET DST