Autor: Paul Radetzky (radeckip_at_priv.onet.pl)
Data: Tue 13 Feb 2001 - 14:00:48 MET
On Tue, 13 Feb 2001 07:26:06 +0000 (UTC), tomek_at_waw.pdi.net wrote:
>: Np. analogia (...) (to juz zalezy od sedziego),
>
>Dobrze, ze napisales sedziego. Te kruczki i sztuczki to w sadzie, nie w
>kontaktach operatora z klientem. Najpierw operator wysyla do klienta pismo w
>ktorym kaze mu np. korzystac z telefonu tylko na golasa (sam napisales, ze
>operator moze wszystko :-), tak wiec hold your horses :-)
Dokladnie. Ale TPSA to moloch. Odetna telefon "i co nam pan zrobi?".
Jak to co. Tylko zostaje sad i rozboj. Rozboj odpada, a sadzie...
Wlasnie.
>: do tego wnioskowania, z mniejszego na wieksze (jak mniej nie mozna to
>: wiecej nie mozna nawet jak nie napisane) . Instrumentalne
>: nakazy/zakazy (jak cos jest nakazane, no nawet jak nie napisane, to
>: uznaje sie ze zakazane jest czynic to, co uniemozliwia realizacje
>: nakazu, wzglednie nakazane to, co umozliwia realizacje nakazu).
>No i co z tego wynika? Podasz jakis _konkretny_ przyklad utrzymujacy sie w
>temacie?
Przyklad, za jaki moj kolega oblal wykladnie prawa:
"W parku jest zakaz wprowadzania psow, a Hieronim X. wprowadza do
parku prawdziwego TYGRYSA. No i lapie ich policjant. Pytanie. Czy pan
HX jest bezkarny tylko dlatego ze w przepisie nie wprowadzono zakazu
wprowadzania do parku tygrysow, sloni, zyraf, nosorozcow i
dinozaurow?????"
Odpowiedz brzmi: NIE! Pan Hieronim X. nie jest bezkarny i chocby z
analogii w oparciu o przepis stworzy sie norme prawna (norme
postepowania) ktora bedzie pasowala do sytuacji.
>Akurat. Zdarzalo sie tepsie przegrywac procesy np. o zawyzone rachunki.
>Okazuje sie, ze banda prawnikow nie jest sila absolutna.
Owszem. Ale to nie jest przyjemne. I to jest kosztowne.
--
Paweł Radecki radeckip_at_priv.onet.pl UIN25481040 http://www.gole.w.pl
But never is a promise and you can't afford to lie
<! Wiadomosc aprobowana przez http://centralne.szpiegostwo.org >
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:43:52 MET DST