Autor: Michal Tatarynowicz (tekkton_at_polbox.com)
Data: Mon 05 Feb 2001 - 21:59:00 MET
On Sun, 04 Feb 2001 12:16:17 +0100, Jacek Rzeuski
<jrzeuski_at_neptun.gdansk.tpsa.pl> wrote:
>>>> - a moze wiecej podlaczonych uytkownikow do twojej skrzyneczki ? albo
>>>> przelaczyli cie z 16 (do ktorej bylo podpiete he he cale 256 kbit/s dla 16
>>>> :)) ), na 120 gdzie pewnie podpinaja 512 :)))
>>>
>>>16 - 2Mbps
>>>120 - 4Mbps
>>>
>>Szkoda, że te wartości są _bardzo_ teoretyczne...
>
>Bo tak Ci się wydaje?
>
Tak, bo tak mi się właśnie wydaje, że szkoda. Fajnie, gdyby to były
realne przepustowości takich łącz, ale nie są.
>> Tzn. nie wiem jak
>> SDI, ale u mnie (FR 1Mbit/s, Sopot) straty pakietów zaczynają się na
>> pierwszym hopie (czyli na routerze brzegowym) i (o dziwo) nie
>> zmniejszają się specjalnie po drodze.
>
>A cy ja mówiłem ile jest pomiędzy routerami brzegowymi a szkieletem?
>
Podkręć nieco jasność wypowiedzi plz. Jeżeli straty są na
_pierwszym_hopie_ to znaczy, że nie ma tu nic do rzeczy ani backbone
polski, ani tym bardziej łącza w świat. To jest overbooking łączy lub
zła konfiguracja routerów brzegowych.
Nie napisałem, że jest za słabe łącze pomiędzy moim routerem brzegowym
a jego uplinkiem, tylko, że coś jest nie tak już z tym routerem
brzegowym.
>> Co prawda to akurat nie Ty powinieneś być adresatem tego postulatu,
>> ale IMO TPSA powinna _najpierw_ rozbudować polski backbone do
>> sensownych przepustowości (np. 622Mbit/s do każdego większego miasta)
>
>155 już w zasadzie jest. 622 na większych relacjach też. Nie zmienia to
>faktu, że to i tak za mało. Może jakby zrobić 10GB/s to by starczyło na
>parę miesięcy. Dla łącza w swiat też tyle by się przydało.
>
Może jakby zrobić 622 na wszystkich większych relacjach (bo jak
rozumiem Twoim zdaniem Gdańsk-Warszawa to nie jest większa relacja) to
jednak coś by zaczęło chodzić. Ludzie, którzy decydują, że 155
megabitów można przebookować kilka(nastu)krotnie jest szaleńcem.
Zakładając, że w Trójmieście jest 200 dzierżawek po 2Mbit/s (a
przypuszczam, że jest więcej), 1000 modemów po 56Kbit/s i 200 SDI po
128Kbit/s to łącze przebookowane jest trzykrotnie. Jeżeli do tego
dorzucimy jeszcze z 200 ADSL'i po średnio 1Mbit/s, to przebookowane
będzie czterokrotnie. Jeżeli liczby, które tu podałem były by zgodne z
rzeczywistością, to wszystko było by ok, ale zakładam, że są zaniżone
co najmniej kilkakrotnie.
>> a _potem_ dopiero bawić się w oferowanie usług dostępu
>> szerokopasmowego.
>>
>> Swoją drogą już współczuję helpdeskowi Neostrady (ADSL w wydaniu TPSA)
>> gdy zaczną dzwonić ludzie z pytaniami typu "Mam łącze 1Mbit/s i nie
>> mogę obejrzeć filmiku ze strony portal.pl, już nie mówiąc o zagranicy,
>> dlaczego? Przecież to dostęp _szerokopasmowy_".
>
>No własnie. To DOSTĘP jest szeropasmowy a nie TRANSFER. Nie wiem czemu
>różni Experci próbują to utożsamiać. Jasne, że fajnie by było, gdyby to
>znaczyło to samo, ale nie znaczy i nigdy nie będzie tak, że z dowolnego
>serwera da się wycisnąć taki transfer jaki ma się dostęp. Taka po prostu
>jest konstrukcja Internetu.
>
Nie bądź śmieszny. Jeżeli w restauracji zamówisz pieczeń, to mam
wrażenie, że chciałbyś ją zjeść, a nie tylko popatrzeć. Oczywiście, że
w godzinach szczytu łącza nie będą wysycane, ale jeżeli np. o 20:00
mam 20-30% strat do czegokolwiek w Warszawie, to może czas coś z tym
zrobić?
Pomijając oczywiście fakt, że -- choć może to głupie -- lubię czasem w
pracy popracować, a Internet jest mi do tego bardzo potrzebny. I to
najlepiej właśnie w godzinach pracy.
-- tek. your cow isn't. (c)2001 tek. -- just to avoid your .sig's.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:43:31 MET DST