Autor: Łukasz Grochal (lukie_at_pc012.kozia-wolka.ppp.tpsa.com)
Data: Wed 30 Aug 2000 - 02:27:37 MET DST
Roman Niewiarowski writes:
RN> hmm, powinienes jednak ogladnac statystyki z jakiegos squida
Na przykład te - z wczoraj?
Incoming TCP-requests by status
| status | request | % | kByte | % | sec | kB/sec |
| HIT | 89435 | 45.11 | 373186 | 23.90 | 0 | 16.21 |
| TCP_IMS_HIT | 40845 | 20.60 | 122553 | 7.85 | 0 | 178.32 |
| TCP_REFRESH_HIT | 22094 | 11.14 | 81996 | 5.25 | 0 | 5.23 |
| TCP_HIT | 21689 | 10.94 | 153882 | 9.85 | 0 | 23.19 |
| TCP_MEM_HIT | 3886 | 1.96 | 13733 | 0.88 | 0 | 678.37 |
| TCP_NEGATIVE_HIT | 921 | 0.46 | 1020 | 0.07 | 0 | 204.49 |
| MISS | 108294 | 54.62 | 1185545 | 75.92 | 2 | 4.64 |
| TCP_MISS | 106578 | 53.76 | 1172262 | 75.07 | 2 | 4.69 |
| TCP_REFRESH_MISS | 1716 | 0.87 | 13282 | 0.85 | 2 | 2.61 |
Connection information for squid:
Number of clients accessing cache: 191
Czy któregoś z pozostałych 15 moich w3-cache'y?
RN> nawet gdy uzywa go jedna osoba ilosc trafien nie przekracza 50%
RN> calosc
No i? Jak się ma hit-ratio do tego, ile śmieci zalega cache?
RN> czyli czy to bedzie cache przegladarki czy cache zewnetrzny zawsze
RN> zalegaja smieci.
Jak rozumiem chcesz powiedzieć, że w każdym w3cache pewna ilość informacji
jest używana tylko raz, a potem leży tam tak długo, aż zostanie usunięta.
To prawda, tak samo jak to, że podstawowym mechanizmem na zminimalizowanie
tej ilości jest takie ustawienie rozmiaru cache, żeby siedziały w nim tylko
potrzebne informacje. Tylko powiedz mi, bo wciąż nie rozumiem - co to ma
wspólnego z dyskusją nad tym, czy pojedynczy użytkownik powinien, czy nie,
instalować dla siebie w3cache formatu Squida?
RN> Zreszta powinienes zapoznac sie z opcjami squida, np podamy jako sibling
RN> wysyla zapytanie po ICP, jesli dodasz do tego proxy-only to i tak masz
RN> wieksza wydajnosc niz przy cachu w jakimkolwiek znanym mi browserze.
O ile większą? Bo ja twierdzę, że minimalnie. Dla poparcia tezy:
|Start Time: |Fri, 04 Aug 2000 13:21:24 GMT|
|Current Time:|Wed, 30 Aug 2000 00:26:10 GMT|
(peer 1)
Histogram of PINGS ACKED:
ICP_HIT : 460 0%
ICP_MISS : 1649216 100%
(peer 2)
Histogram of PINGS ACKED:
ICP_HIT : 1624 0%
ICP_MISS : 890928 100%
... i tak dalej, dla każdego z 15 siblingów podpiętych do w3cache z którego
biorę te dane. Po prostu - w każdym w3cache jest z grubsza to samo. Ludzie
są tacy typowi...
RN> Po pierwsze sprawdzane moga byc np 2 serwery proxy a w wypadku gdy
RN> na drugim znajduje sie obiekt ktorego potrzebujesz nie sciagasz go
RN> ze zrodla, nie znam przegladarki ktora dawalaby takie mozliwosci.
I co to zmienia w świetle powyższego przykładu?
>> A co to wnosi do dyskusji?
RN> napisalem to jako dodatkowy argument za uzywaniem squida
Tylko, że - wybacz - w omawianej sytuacji nie jest to żaden argument.
Dla skupienia uwagi - rozmawiamy o pojedynczym userze mającym prywatne
łącze o przepustowości rzędu 128kbps.
>> Miau po raz drugi.
RN> Tak czy inaczej zapewne wnioslo to duzo do dyskusji.
Merytorycznie - na pewno niemało. Może nie dla wszystkich, ale cóż...
-- (-) Łukasz Grochal lukie_at_rotfl.eu.org _________________ (for PGP key visit:) To nieszczęśnik. \_____________________________ http://www.rotfl.eu.org/ __ Jak większość intelektualistów - bezdennie głupi. /Choderlos De Laclos/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:36:09 MET DST