Autor: Marcin Wieczorek (wieczor_at_polbox.com)
Data: Tue 26 Oct 1999 - 12:57:25 MET DST
Lech Szychowski <lech7_at_pse.pl> napisał(a):
>Już to opisałem: wobec faktu, że spora liczba osób nie może odczytywać
>prawidłowo wiadomości zakodowanej w Unicode,
AFAIR przy wprowadzaniu ISO też był ten problem - część czytników
sobie z nim nie radziła. Nie przeszkodziło to w przyjmowaniu postów w
ISO. Poza tym jak już tu napisano, główne czytniki pod Windows (OE, FA
i Netscape) czytają i zapisują Unikod bez problemu zaś pod Linuksem do
większośći istnieją patche dodające obsługę Unikodu (przynajmniej
jeśli chodzi o odczyt). Pozostają jakieś marginalne czytniki pod DOSa
lub wbudowane w urządzenia typu palmtop (ale te pewnie nie obługują
również ISO).
>używanie Unicode poza
>przypadkami, gdy jest to uzasadnione (np. koniecznością użycia znaków
>z wielu zestawów narodowych w jednej wiadomości), jest pomysłem
>wysoce kiepskim.
Niekoniecznie. Nie wszystkie potrzebne Polakowi znaki są w ISO. Jeśli
ktoś pedantycznie przestrzega reguł poprawnej pisowni to skorzysta
chociażby z poprawnych cudzysłowów. Poza tym w polskiej hierarchii
jest przynajmniej jedna grupa (pl.hum.tlumaczenia, nie wiem czym
zajmuje się pl.comp.tlumaczenia), która zyska po wprowadzeniu Unikodu
a i na innych grupach widziałem posty ze wstawkami w innym języku
zapisywanymi w fonetycznej transkrypcji na język polski (z braku np.
cyrylicy). Odrzucanie a priori Unikodu uważam wiec za niewygodne.
-- Marcin Wieczorek ( T-1000 ) wieczor_at_polbox.com DELPHI FAQ http://delphi.koti.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:26:14 MET DST