Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Thu 02 Sep 1999 - 15:29:48 MET DST
Grzegorz Staniak <gstaniak_at_zagiel.pl> writes:
> Dlaczego nie? Chyba tylko dlatego, że on sam nie jest
> zainteresowany.
Ale jest zainteresowany robieniem sobie rozglosu. No tak, nic nowego.
> Wyjaśnij mi, w jaki sposób Twoja godność
> administratora zostałaby podeptana, gdyby użytkownicy, zorganizowani
> lub nie, zaczęli Ci podsyłać sygnały o niegalnych treściach na Twoim
> serwerze newsów?
To nie ma zwiazku z zadna godnoscia. Ja zajmuje sie innymi sprawami
niz weryfikowaniem takich sygnalow - zwlaszcza ze w tym przypadku bylyby
raczej falszywe w >99%.
> Wolisz jak biegają z tym do gazet?
Nie, powinni postepowac zgodnie z prawem.
> Powiedzmy. Jeśli te, o których wiemy przestaną prowadzić daną grupę,
> jakie ma szanse do niej dotrzeć przeciętny zjadacz newsów np. z
> Rzeszowa?
Nie znam sytuacji w Rzeszowie.
Przecietny zjadacz news to ma jednakowe szasne dotrzec do tego niezaleznie
od prowadzenia lub nie "danej grupy" - cos w przyblizeniu 0%.
> A czy zauważyłeś, że ten zestaw grup na "znanych serwerach" wyznacza
> zawartość, do jakiej jest w stanie dotrzeć znaczna większość
> czytelników newsów?
Nie wyznacza. Chocby z takiego glupiego powodu, ze niewiele serwerow
udostepnia wszystkie grupy wszystkim.
> Po pierwsze, nie znajdziesz mojego postu w którym mam jakiekolwiek
> pretensje do ICMu o nielegalne treścci na ich serwerze.
Faktem jest jednak, ze do nikogo innego nikt pretensji nie ma (i miec nie
moze - bo niby za co?).
> Po drugie,
> mogę sobie spokojnie wyobrazić jakąś inicjatywę użytkowników
> skierowaną np. na nadzór nad nowo powstającymi grupami alt.*.
> Niezależnie od tego, najlepszym środkiem zaradczym i tak jest
> edukacja.
Super. Jako ze chyba wszyscy sie z tym zgadzaja, pozostaje to tylko
wcielic w zycie.
> OK, ale zastrzeżenia były właśnie do wycinania "po nazwie" (bo np.
> pedofilska nazwa to jeszcze nie przestępstwo).
Oczywiscie ze nie jest to przestepstwo - ale nic nie stoi na przeszkodzie,
by taka grupe ktos skasowal. Takie sa zasady w alt.*.
> Poza tym, jeśli
> wycięcie, to skuteczne - taka grupa powinna być trwale zablokowana
> na poskich serwerach, nie tylko ciachnięta przez użytkownika,
W praktyce nierealne. Zdecydowanie bardziej realne jest kasowanie
takich grup natychmiast po ich powstaniu.
> zakładam wspólną akcję administratorów podejmowaną po przekroczeniu
> przez daną grupę limitu interwencji. Można by całość w dużym stopniu
> zautomatyzować, zastosować sygnatury PGP żeby zapobiec fałszywkom...
> Jest to do zrobienia.
Sygnatury PGP nie sa w alt.* potrzebne, takie sa tam zasady.
> Dla mnie to co mówił układa się w logiczną całość i naprawdę nie
> sądzę, żeby kłamał "dla zbicia politycznego kapitału", jak tu ktoś
> udowadniał.
Nie widzialem by ktos cos takiego udowadnial, to sie nie da udowodnic.
> Brał newsy z ICM, obejrzał listę nowych grup,
> zainteresowała go nazwa, wlazł, zobaczył, zapisał prawym klikiem sam
> plik graficzny (to jest akurat dużo łatwiej dostępne od opcji
> pokazywania pełnych nagłówków, o ile taka jest) zamiast całości.
> Tyle. Nic podejrzanego w tym nie widzę.
A ja widze. Np. niektorzy twierdza, ze dana grupa byla tam juz od dawna.
> [drive]:\[windows]\Dane aplikacji\Microsoft\Outlook
> Express\News\[newsserver]\inetnews.log
> Ale to niczego nie zmienia. Akurat TP został tak skutecznie
> objechany, że nie sądzę, żeby sie tu w najbliższym czasie pokazał i
> dyskutował o logach. Jeśli tym wszystkim którzy na niego wskoczyli
> naprawdę chodziłoby o zalatwienie tej sprawy, wskazanie mu pliku
> logu i adresu na który może byc przesłany powinno być pierwszą
> rzeczą jaką zrobili.
Totez zrobili to natychmiast jak sie okazalo, ze nie ma calego archiwum.
Poza tym ciekawa strategia - wyslac glupoty do gazety, wyslac pomowienia
w usenecie, a jak trzeba cokolwiek potwierdzic (nie pisze ze udowodnic,
to za mocne slowo), to sie daje noge.
> Według tego co twierdzi np. Wojtek Sylwestrzak, taki jest "normaly
> tryb postępowania": list na lokalny adrss "abuse@". Ale jeśli
> kwestionujesz przesłanie tych zdjęć w celach interwencyjnych
> (abstrahując od pobudek czy skuteczności interwencji), to czym się
> różni RZ od "abuse@"?
Kompetencjami? Ale mnie nie interesowaly roznice pomiedzy gazetami i abuse,
a raczej miedzy abuse i zwyklymi uzytkownikami news.
> A możesz mi pokazać choćby jeden dokument w polskiej sieci opisujący
> tryb postępowania w takich przypadkach?
Np. ja mam takie cos w mojej sieci. Zreszta wiekszosc sieci cos takiego
ma. Oczywiscie obowiazuje to moich uzytkownikow, to chyba oczywiste.
Inna sprawa, ze nawet niespecjalnie wysrubowana logika moze chyba
podpowiedziec wlasciwy sposob postepowania? Chociaz rzeczywiscie
poziom wiedzy uzytkownikow Internetu na temat sieci od dawna
systematycznie maleje.
> Nie, on po prostu uznał, że ICM robi to świadomie i zrobił właśnie o
> to aferę w prasie. Głupią, ale przecież nie złośliwą czy
> nieuzasadnioną.
Aha. No tak, w takim przypadku rzeczywiscie mogl tak zrobic. Zwlaszcza
jesli dodatkowo stwierdzil, ze ICM robi to przy poparciu policji
i prokuratury, a takze zgodnie z tajnym dodatkiem do konstytucji.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:49 MET DST