Autor: Grzegorz Staniak (gstaniak_at_zagiel.pl)
Data: Thu 02 Sep 1999 - 12:10:38 MET DST
Krzysztof Halasa wrote:
[...]
> Wezmy taka grupe pl.internet.polip. Jesli ktos bedzie tu notorycznie
> wysylal np. zdjecia pornograficzne, to zamierzasz ta grupe skasowac?
> Zamiast np. aresztowac wysylajacego?
> Ciekawa teoria.
Rozmawiali¶my o hierarchii alt.*. Skoro grupę/post może tam skasować
każdy (zreszt±, wcale nie jest to takie oczywiste, trzeba do tego
odpowiednio skonfigurować serwer), dlaczego w przypadku
powtarzaj±cego się naruszania prawa na grupie o jednoznacznej nazwie
nie miałaby ona zostać usunięta skutecznie?
> > Podobnie jak zamknięcie lokalu w
> > którym się notorycznie handluje narkotykami.
>
> Czyli zamiast (winnych) handlarzy chcesz karac prawdopodobnie
> niewinnego wlasciciela lokalu?
Je¶li dzieje się to notorycznie i za jego wiedz±, to wcale nie
takiego niewinnego. A ja przecież nie postuluję zamykania
administratorów, tylko likwidację grupy. Jak ucierpi administrator
na tym, że zniknie grupa pedofilska? Poza tym, skoro to takie
bezsensowne, dlaczego ICM zlikwidował grupy wskazane przez TP?
[...]
> > Jak dla mnie, nie ma
> > sensu my¶lenie "jak im tu nie pozwolimy, to zrobi± to gdzie indziej"
> > - albo się egzekwuje prawo, albo nie.
>
> W jakim prawie sa takie zasady jak powyzej?
http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-iso/gazeta/wydanie_990831/prawo/prawo_a_4.html
> Krzysztof Halasa
> Network Administrator
-- Grzegorz Staniak Average User (TM) <gstaniak_at_zagiel.pl>
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:41 MET DST