Autor: Slawomir Bialek (civic_at_pysiek.bildex.net.pl)
Data: Thu 26 Aug 1999 - 00:26:03 MET DST
On Wed, 25 Aug 1999 21:14:59 GMT, Maciek Sniezek <msniezek_at_medianet.pl> wrote:
>zakodowane literki. Daleki jestem oczywiście od stwierdzenia, że ktoś
>może przestrzeganie ISO-8859-2 uznać za ważniejsze od wycinania
>dziecięcej pornografii...
moje argumenty, nie wiem czy słuszne są takie: (no bo też ja
cp1250 wycinałem)
- cp1250 się w dużym procencie wyciąć dało bez szkody
dla reszty sieci, a pożytki to imho przyniosło
- kodowanie nie-iso-8859-2 przeszkadzało innym, a właściwie
większości z użytkowników usenetu tamtych czasów
chciałem jeszcze trochę popisać, ale się rozmyśliłem,
bo nie chciałbym być posądzony o popieranie dziecięcej p.
lub coś w tym guście...
pozostanę więc przy tych dwóch argumentach - z dz.p. jest zupełnie
przeciwnie, punkt pierwszy - wyciąc tego metodami jakie
do tej pory tu były podawane się nie da, a co gorsza
metody te przynoszą więcej szkód niż korzyści[1], punkt drugi -
do pornografii dz. trzeba się chcieć dostać i to bardzo, a posty
z cp1250 do mnie same przychodziły :)
jedyną sensowną szansą są odpowiedie służby, odpowiednio
wyszkolone i odpowiednio wyposażone, podejmujące
odpowiednie działania :) czyli likwidowanie źródła!
--c
[1] do upadłego będę powtarzał - na razie mam szansę,
odfiltrowywać takie grupy na poziomie klienta,
rodzice mają szanse odfiltrowywać dzieciom, itp.
ograniczenia na serwerach pozbawią nas tej szansy,
a dziecięcej p. będzie nadal tyle samo...
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:59 MET DST