Autor: DarekO (darek_at_vc.pl)
Data: Wed 25 Aug 1999 - 20:41:08 MET DST
Ja dalej nie uwierzę że nie wiedzieli.
Oczywiście mogli nie wiedzieć, ale wydaje mi się to tak mało prawdopodobne
że aż niemożliwe.
Ale załóżmy że nie wiedzieli. Dlaczego? Bo to nie ich obowiązek?
Powtarzam, nie mam pretensji o pojedyncze posty ani o grupy o mylących
nazwach, tak samo jak nie miałbym pretensji do księgarza o to że nie czyta
wszystkich książek, i w którejś pojawi się pornograficzne zdjęcie z
dzieckiem. Ale miałbym pretensje gdyby sprzedawał album "Zdjęcia seksu
czarnych dziewczynek w wieku przedszkolnym".
I o to mam pretensje do adminów. Jeśli nie wiedzieli to dlatego że uważali
że nie muszą. Administrator automatycznie udostępnia grupy. Udostępnia
informacje, zdjęcia, filmy.... i wydaje mu się że nic nie powinno go
obchodzić bo robi to automatycznie. Bo on tylko udostępnia. Jednak
udostępnia znaczy rozpowszechnia. Nie różni się specjalnie od tego
księgarza, oprócz tego że udostępnia je znacznie szerszemu gronu odbiorców.
Jest tak samo odpowiedzialny. Te grupy miały tak oczywiste nazwy że ich
wyłapanie zajęło by góra 1 godz. To dużo?
Nikt mi nie wmówi że to byłoby zbyt pracochłonne zajęcie.
Wiadomo że zjawiska nie da się zlikwidować, tak samo jak każdego
przestępstwa. Można je jednak ograniczyć. Jeśli zdjęcia będą w grupie
alt.pszczolki.motylki, to nikt tak łatwo do nich nie dotrze. Jeśli
znalezienie grup będzie trudne dla admina to tym bardziej dla użytkowników,
lub przynajmniej ich zdecydowanej większości.
DarekO
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:58 MET DST