Autor: Krzysztof Czuma (czuma_at_elektron.pl)
Data: Fri 20 Aug 1999 - 00:32:06 MET DST
Dzien dobry,
On Thu, 19 Aug 1999, Wojtek Sylwestrzak wrote:
> > Administratorzy zatrudnieni w panstwej instytucji, siedza w panstwowym
> > budynku przed panstwowymi komputerami zasilanymi panstowym pradem i
> > podlaczone do panstwowych laczy. A Pan powiada, ze podatnik za to nie
> > placi?
>
> Z tego wszystkiego co napisales prawda jest jedynie to, ze
> prad jest oplacany z pieniedzy budzetowych.
> Teraz widac jak sie rodza plotki.
Nie, to nie sa tylko plotki. Okreslenie "pieniadze budzetowe" jest wezsze
niz "pieniadze podatnika" wiec nie neguje, ze byc moze tylko w pewnej
czesci ICM obraca "pieniedzmi budzetowymi". Jednakze nic z tego nie
wynika sensownego dla dyskutowanej kwestii.
Przykladzik 1: jesli podatnik zaplaci 100 PLN, ICM wlozy te 100 PLN na
konto, po roku wyciagnie 120 PLN, to z punktu widzenia budzetu nie ma
zadnych "pieniedzy budzetowych" a ma 120 PLN pieniedzy podatnika.
Przykladzik 2: jesli ICM zakupi za pieniadze budzetowe indeksarke (np.) a
potem zacznie sprzedawac firme Merlin reklame na stronie, to z punktu
widzenia budzetu nie dostaje zadnych pieniedzy. Jednakze faktycznie
zarowno ta indeksarka, jak i korzysci z niej plynace (dochody reklamowe od
Merlin'a) to pieniadze podatnika.
Nie twierdze, ze to sa jakies tragiczne wydatki, bo wole wydac na
infoseek.icm.edu.pl niz np. na przehulanie pieniedzy ZUS przez Prokom ale
fakt jest faktem. Dzialacie za pieniadze podatnika. W konkluzji: slusznie
"Rzeczpospolita" krytykuje ICM za pornosy na serwerze newsow
(transmitowane, przechowywane lub udostepniane) albowiem jest rzecza
niedopuszczalna, zeby za pieniadze podatnika rozprowadzana byla
pornografia.
Pozdrawiam,
Krzysztof Czuma
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:23:36 MET DST