Autor: Artur R. Czechowski (arturcz_at_kerigma.cyf.gov.pl)
Data: Mon 23 Feb 1998 - 14:57:52 MET
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Jaroslaw [RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl] in pl.listserv.polip wrote:
> Bardzo czesto obserwuje podobne do powyzszej wypowiedzi na liscie i bardzo
> mnie one niepokoja. Skoro jest 0-202122 to chyba po to, aby z niego
> korzystac? Czy uwazasz, ze TPSA uruchomila 0-202122 tylko dla "anonimowych
> idiotow"? Usluga niby jest, ale nie-"idioci" nie powinni z niej korzystac,
> tak?
Biorąc pod uwagę realia pomału zaczynam dochodzić do takiego wniosku.
> 0-202122 jest *dla wszystkich*. I bardzo mi sie nie podoba, ze ktos stosuje w
> tej sprawie odpowiedzialnosc zbiorowa. Czy to przez odcinanie calej domeny od
Mi też. Ale czy widzisz inne realne rozwiązanie?
> z pytaniem, czy da sie goscia zidentyfikowac, a odpowiedz: "niestety nie, to
> laboratorium studenckie z PC-tami". I nikt z tego powodu nie odcina calych
Jakiś czas temu w słowniku języka polskiego pojawiło się hasło "normalka".
Polecam przeczytanie opisu. Niestety nie podam go teraz, bo jest to stosunkowo
młode hasło, a ja mam stare wydanie słownika.
> laboratoriow studenckich od newsow czy irca. Wiec nie gadajcie o anonimowosci
> 0-202122 i nie stosujcie odpowiedzialnosci zbiorowej.
Primo: precedens anonimowości w pracowniach komputerowych nie jest
godnym naśladowania
Secundo: czy widzisz inną możliwość niż stosowanie odpowiedzialności zbiorowej?
- --
Artur R. Czechowski <arturcz_at_kerigma.cyf.gov.pl>
See http://pgp.icm.edu.pl/pks/ for PGP public key
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
Comment: Requires PGP version 2.6 or later.
iQCVAwUBNPGAW4u32NDIZMV1AQGwWgP/b8+PMoQIORUNjH1OACZFejhTIgEn8nuP
BE1MwdD69xL1q1RDKrWwpAWQD7Fa0a5fjVxrFR2s69w7JPzCPfhBDRVK6375DLQM
1DN57juE4Ink8A8930M+P2F67FqHMDHY8KOB5epWYPaZ6VM5pEQXtOG5DriS0TIU
0Jif4IaNiLw=
=kMzh
-----END PGP SIGNATURE-----
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:11:17 MET DST