Autor: Konik Bujany (rocking_at_horse.edu.pl)
Data: Sun 22 Feb 1998 - 19:25:29 MET
Sat, 21 Feb 1998 18:01:19 +0100, "Wojciech Małek" <wmalek_at_cst.tpsa.pl>
napisał(a):
>Witam
>
>Kilka słów wyjaśnienia. Przyczyną mojej decyzji nie był spam jednego
>człowieka, ale ustawicznie powtarzające się skargi róznych uczestników grup
>dyskusyjnych na częste przypadki wyjątkowo obelzywych wypowiedzi,
>szczególnie nieprzyjemne było to, że wysyłający te posty podszywali się pod
>rzeczywistych uczestników dyskusji.
Trzeba uświadomić ludziom, że zidentyfikować da się tylko numer
serwera. Reszta wymaga autoryzacji, czego praktycznie nikt nie
stosuje. Poza tym każdy może dodać cyfrowy podpis.
>Filtrowanie nic nie dało, poza tym czy
>jest ktoś mądry, kto ustali regułu filtrowania? Czy na grupie pl.soc.seks
>można użyć słowa "cipka" czy nie? Nie będę bawił się w takiego cenzora.
I bardzo dobrze. Nie ma powodu.
>Więc
>próbowałem sprawdzić, czy centrale telefoniczne, do których podpięci byli ci
>"użytkownicy" zwracają CLI, nie zwracały. Problem dotyczy przede wszystkim
>Warszawy, Wrocławia i Katowic.
To wszyscy pisujący tutaj :-)
>Nie będe się upierał przy tej decyzji,
>zwłaszcza że w takiej sytacji nie ma słusznych decyzji. Faktem jest, że w
>najbliższym czasie, nie będzie włączone zwracanie CLI na centralach, wobec
>czego nie będzie możliwa idnetyfikacja. Więc jeśli ktoś jest tak mądry, że
>jest w stanie podać Salomonowe rozwiązanie, proszę bardzo. Można wyłączyć
>dostęp tylko dla w/w miast, ale to też ma wady.
Daj spokój, jeszcze nikt nie umarł od jakiegoś listu. Będziemy się
przejmowali jak na serwerach uczelnianych będą możliwości
identyfikacji. Na razie nie ma i nic nie wskazuje by się pojawiła.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:11:15 MET DST