Autor: Andrzej Eilmes (eilmes_at_gembon.ch.uj.edu.pl)
Data: Mon 11 Mar 1996 - 09:14:31 MET
Michal.Jankowski_at_fuw.edu.pl (Michal Jankowski) wrote:
>>>>>> "Wojtek" == Wojtek Sylwestrzak <wojsyl_at_icm.edu.pl> writes:
>
>Wojtek> Tymczasem boom na WWW cache zaczal sie na swiecie na przelomie
>Wojtek> 1995/96 i obecne konfiguracje cache serwerow raczej nalezy
>Wojtek> traktowac jako w jakims stopniu eksperymentalne. Dopiero teraz
>Wojtek> mozna wyciagac jakiekolwiek wnioski z dotychczasowego okresu
>Wojtek> eksploatacji. Dlatego apeluje o wyrozumialosc zamiast
>Wojtek> stwierdzen, ze 'cache jest do bani'.
>
>Exactly. Ale kto to pisal:
>
>>Jesli cisniecie reload w przypadku, gdy dokument jest nieswiezy,
>>stanowi dla kogos duzy problem, to niech lepiej nie uzywa cache
>>i nie zawraca glowy.
>
>Nie wiem, jak u Ciebie, ale u mnie zaden 'szary user' pojecia nie ma,
>ze 'reload' moze mu sciagnac cos innego, niz to, co sie sciagnelo
>przed chwila... A wyrozumiali, to powinni byc raczej admini, a nie
>userzy... Moze, gdyby jakos sie wyswietlalo 'ta strona jest sciagnieta
>z cache', albo cos...
>
W zwiazku z tym mam prosbe do adminow w3cache:
dolozcie do dokumentow opisujacych cache wyrazna informacje o ustawieniach
typu: .http odswiezane najpozniej po x dniach, obrazki po y dniach , itd.
- bo skad uzytkownik ma to wiedziec.
Andrzej Eilmes
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:55:08 MET DST