Autor: Szymon Sokol (szymon_at_uci.agh.edu.pl)
Data: Wed 29 Nov 1995 - 18:14:27 MET
Darek Wichniewicz (darekw_at_atm.com.pl) wrote:
: Czytajac tlumaczenia NASKu w osobach jego przedstawicieli mam wrazenie, ze
: instytucja ta dala sie zakrzyczec akademickim uzytkownikom sieci: Internet
: jest za darmo, dajcie wiec nam wszystkim. To nie ma szansy na realizacje -
: ilosc pieniedzy jest skonczona. W koncu KBN funduje uczelniom np.
: superkomputery po kilkaset tysiecy USD, ale nikt nie spodziewa sie, ze taka
: maszyna stanie na biurku kazdego pracownika naukowego. Internetu tez nie
: dostana wszyscy, chyba ze za niego zaplaca. Obliczenia przedstawione przez
: NASK mowia o kwocie PIECIU ZLOTYCH miesiecznie, ktora musialby wylozyc
: student (lub uczelnia za studenta) aby pokryc koszty sieci w Polsce. Mam
: pytanie - czy jest ktos korzystajacy z sieci, kto nie zaplacilby tych 5zl? I
: drugie pytanie - czy ktos policzyl ile jego wydzial/uczelnia/MAN bedzie
: placil (sam, a nie z dotacji KBN dla NASKu!) przy nowym cenniku?
Wedlug zapewnien z dobrze poinformowanego zrodla zblizonego do KBN,
KBN bedzie nadal pokrywal oplaty dla uzytkownikow akademickich.
Oczywiscie to dalej oznacza, ze np. dla Krakowa oplata wzrosnie np.
15 razy, ale my od tego tylko zaplacimy 7% VAT (tez 16 razy wiecej
niz do tej pory). Sek lezy gdzie indziej: jak sam zauwazasz,
ilosc pieniedzy jest skonczona!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jezeli wiec KBN z obecnego budzetu bedzie musial zaplacic pewna kwote
na eksploatacje sieci, to zabraknie na co innego - np. na te
superkomputery po kilkaset tysiecy dolarow. Albo na rozbudowe MAN.
Jedyne rozwiazania sluszne z punktu widzenia akademickiego to:
a) przerzucic koszty utrzymania NASK na uzytkownikow komercyjnych;
b) wydrzec wiecej pieniedzy z budzetu panstwa na finansowanie KBN
(posrednio - NASK).
c) obnizyc koszty utrzymania NASK.
Kazde z tych rozwiazan ma moim zdaniem wady:
a) jako czlonek zarzadu PSI nie moge aprobowac rozwiazan
ograniczajacych dostep do Internetu dla garstki wybranych, co maja
.edu w adresie;
b) jako zwolennik UPR nie powinienem popierac doplacania przez
panstwo z podatkow do czegos, co nie sluzy wszystkim obywatelom;
c) jako realista, zdaje sobie sprawe, ze w obecnych warunkach jedynym
sposobem obnizenia kosztow dzialania NASK jest ograniczenie
przepustowosci lacz. Albo zaistnienie konkurencji dla TPSA, bo to oplaty
dla TPSA stanowia 50% budzetu NASK.
Ale to dygresja, a przede wszystkim chcialem napisac co innego:
mysle, ze kazdy uzytkownik Internetu zaplacilby z przyjemnoscia te
5zl miesiecznie (jakos nie wiem, skad ta liczba - czy Internet w Polsce ma
juz 200000 uzytkownikow? Bo utrzymanie NASK to ponoc 12mln PLN rocznie, czyli
1mln miesiecznie). Ale ja np. w zyciu nie zgodzilbym sie placic 1.6
zl za 1MB. I w ogole, czy stad wynika, ze przecietny uzytkownik
polskiego Internetu transmituje srednio 3MB miesiecznie (5zl/1.6zl)?
Ja mam paskudne wrazenie, ze z 5 razy wiecej, srednio - i ze NASK
zanizajac oszacowania ruchu zawyzyl oplate za 1MB.
--
Szymon Sokol -- Network Manager
U U M M M M University of Mining and Metallurgy, Computer Center
U U MM MM MM MM ave. Mickiewicza 30, 30-059 Krakow, POLAND
U U M M M M M M M M TEL. +48 (12) 172894 FAX +48 (12) 338907
UUUU M M M M M M WWW page: http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~szymon/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:53:39 MET DST