Autor: Wladyslaw Majewski (boss1_at_ikp.atm.com.pl)
Data: Fri 20 Oct 1995 - 13:48:20 MET
Hej, list ten wyslalem na Polip w nocy i dotad
do mnie nie wrocil, wysylam wiec ponownie.
Jesli ktos go dostanie powtornie, przepraszam.
**********
Bardzo dziekuje Ireneuszowi Nesce za jego uwagi.
Jak rozumiem Irek, przedstawiajac uwagi, komentarze
i propozycje do poszczegolnych punktow i
nie odrzucajac wiekszosci z nich, w domysle
zaakceptowal ogolna konstrukcje dokumentu.
W zwiazku z tym, ze glosowanie w PSI zostalo przedluzone,
z propozycjami dalszych wersji wstrzymam sie do jego
zakonczenia, choc dyskusja o domenie prasa.pl
wiele wyjasnila.
Z projektu:
>> Uwazamy, ze system nazewnictwa powinien byc:
>> - zgodny ze zwyczajami miedzynarodowymi
>Nie ma zadnych zwyczajow miedzynarodowych, niestety :(
Jak sam widziales, jest cala grupa kolegow, ktorych
argumentacja sprowadza sie do hasla
"ma byc jak w Ameryce".
Istotnie ostatnio podane tu przyklady (Holandia)
oslabiaja wage takiego argumentu, ale jako
przeslanke wyjsciowa to zdanie mozna usprawiedliwic:
lepiej by bylo, gdyby w skali miedzynarodowej
sprawy te byly ujednolicone i nie musimy
wylamywac sie na sile, bez powaznych przyczyn.
(...)
>> W opinii PSI podstawa polskiego systemu nazewnictwa
>>powinien byc system terytorialny uzupelniony,
>> dla niektorych grup uzytkownikow,
>> przez rejestrowanie w systemie funkcjonalnym:
>> - instytucji i firm ogolnokrajowych w domenach com, org, gov, mil
Irek:>Czy kazda firma (np. 2 osoby + fax w domu prywatnym) moze byc
>zarejestrowana w domenie com.pl? Jesli nie to gdzie przebiega granica
>miedzy rejestracja w domenie regionalnej i funkcjonalnej?
Irku,
w naszej intencji ten dokument mial byc dla Ciebie wsparciem przy
podejmowaniu decyzji, ktorych swobody nie chcielismy ograniczac.
Sadzilismy, ze potrafisz wyznaczyc granice, oddzielajaca
firmy lokalne od ogolnokrajowych.
Jesli wolisz miec bardziej szczegolowe wytyczne - mozemy rzecz na
przykladach przeanalizowac i wnioski jednolicie sformulowac.
>> - instytucji o zasiegu lokalnym, pod warunkiem, ze nazwa domeny
>> jednoznacznie identyfikuje instytucje w skali kraju.
>> (np. agh.edu.pl lub uj.edu.pl, ale juz .wsp.krakow.pl.)
Irek: >Co zrobic z istniejacymi juz domenami np.
>fuw.edu.pl
mysle, ze w Internecie fuw juz jest Instytucja,
a na pewno uw jest rozpoznawalny jednoznacznie.
>mimuw.edu.pl - jw, z czasem zminic na mim.uw.edu.pl
>oauw.edu.pl - zmienic na oa.uw.edu.pl
>camk.edu.pl - camk jest w Polsce jeden
>ncu.edu.pl - co to jest?
>ichf.edu.pl - jewt jeden w Polsce
>igf.edu.pl
>ifj.edu.pl - jest jeden w Polsce
>Poza tym proponuje zlikwidowac domeny w postaci miasto.edu.pl.
Sadze, ze ma to sens.
>> - ponadlokalnych providerow internetu - w domenie .net.pl.
>Jak rozroznic providerow lokalnych od ponadlokalnych?
W istocie jesli ktos sie uprze, ze nie jest lokalny i chce adres w .pl -
nie sposob odmowic, ale warto zapytac sie delikwenta, czy
ma chocby dwa punkty dostepowe i chocby ze trzech klientow
spoza swojego miasta...
(...)
>> ADPL i administratorzy ogolnokrajowych domen funkcjonalnych
>> rejestruja w systemie funkcjonalnym w domenie .pl tylko takich
>> uzytkownikow, ktorzy sa w stanie sami zapewnic obsluge DNS
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> swojej domeny.
> ^^^^^^^^^^^^^
>Proponuje zmienic na:
>ktorzy posiadaja poprawnie skonfigurowany primary Name Server i
>przynajmniej jeden secondary Name Server. Poprawnosc konfiguracji
>sprawdza i akceptuje administrator domeny funkcjonalnej.
Doskonala propozycja. Wlacze ja do nowej redakcji i przypuszczam,
ze nie wzbudzi ona sprzeciwow.
>I pytanie: co np. z rekordami MX dla firmy kierowanymi na serwer
>providera. Nic na ten temat nie ma w dokumencie.
Bo nikt tego dotad osobno nie rozwazal.
Ja (osobiscie, bez zadnej dyskusji) sadze, ze jesli administrator
odpowiedniej domeny sie zgodzi, to w pewnych wypadkach mozna by
o tym myslec, ale zasada powinno byc w takich sytuacjach:
uzytkownik.provider.net.pl lub system terytorialny,
mam jednak swiadomosc, ze idei domeny prasa.pl bronilem
zakladajac, ze bedzie ona zbudowana prawie wylacznie z MX-ow.
(...)
>> Sugerujemy, by nazwy domen byly zgodne z nazwami miast,
>> przy czym ich administratorzy moga dla nich dodatkowo
>> zaproponowac standardowy skrot.
Irek:>Nie zgadzam sie na dodatkowy skrot dla nazwy miasta.
> Powoduje to dublowanie nazw.
>Akceptujemy tylko cale nazwy miast LUB skroty tych nazw
>jesli jest zgodnosc co do tego skrotu.
Skoro stawiasz to tak kategorycznie, to dostosujemy sie,
ale propozycja podana wyzej miala wielu zwolennikow.
(...)
>> ADPL moze odmowic rejestracji w domenie .pl
>> domeny dla niewielkiej miejscowosci,
>> proponujac w zamian zarejestrowanie
>> poddomeny terytorialnej w najblizszej aglomeracji.
>> (przyklad: zalesiegorne.waw.pl)
>Jesli juz mozna odmowic rejestracji domeny dla malej miejscowosci to bym
>raczej rejestrowal w formie: <firma-w-zalesiu-gornym>.waw.pl
Bardzo dobra idea.
(...)
>> 4. Domeny dotychczasowe i zmiany nazw
>> Domeny zarejestrowane bezposrednio w domenie krajowej (.pl),
>> nie zwiazane z terytorialnym lub zdefiniowanym wyzej
>> funkcjonalnym system nazewnictwa
>> proponujemy uznac za niedopuszczalne,
>> jako naruszajace logike systemu nazewnictwa i
>> prowadzace do kompletnego balaganu w domenie krajowej.
>OK, tylko jak wymusic na firmie zrezygnowanie z posiadanej juz domeny.
>Jak juz pisalem w Austrii zaistniala sytuacja, ze mimo posiadania
>okreslonej i powszechnie akceptowanej struktury nazewnictwa firma
>wymusila na administratorze domeny at (za posrednictwem InterNIC-u)
>rejestracje firmy bezposrednio w at. Jak sie przed tym ustrzezemy.
>Zreszta ja nie jestem przeciwny rejestracji bezposrednio w domenie pl,
>tylko sformulowalbym regorystyczne kryteria i ewentualne oplaty za
>rejestracje w pl.
Propozycja wysokich oplat prohibicyjnych byla przedstawiana w
dyskusji i zostala przez wiekszosc odrzucona. Z pewnoscia Twoje
stanowisko spowoduje, ze sprawa wroci na wokande.
Sadze, ze w takim wypadku powinienes odpowiedziec nam na pytania:
a na co i dla kogo ta akcyza od luksusu krotkiej nazwy domeny bedzie
przeznaczona?
I jeszcze jedno: czy naprawde InterNIC moze cokolwiek Tobie
nakazac?
(...)
>> 5. Prawo do wpisu
>> Uzyskanie wlasnej domeny i wpis na liste domen jest
>> prawem kazdej osoby i organizacji,
>> jesli dziala w danym miescie lub prowadzi odpowiednia dzialanosc.
>Proponuje dodac zdanie o zasadach rejestracji dla osob prywatnych. Jakies
>propozycje? Ktos zaproponowal rejestracje w domenach regionalnych. Ja
>jestem za tylko w jakiej postaci?
>nazwisko.region.pl
>inicjalnazwisko.region.pl
Mnie osobiscie wydaje sie to dobrym pomyslem, ale warto by miec
w zanadrzu rozwiazanie dla sytuacji, gdy w danym regionie jest
kilku jnowak-ow
>imienazwisko.region.pl
>nazwisko.<cos???>.region.pl, np. cos = priv
Tez mi sie podoba. To moze tu otworzyc by droge dla mojego
ukochanego pomyslu etykietek zawodowych dla kont uzywanych
przez osoby wykonujace wolny zawod do celow zawodowych
(.prasa, .lekarz, .mecenas, itp.)
(...)
>> a takze usilnie dazyc do przekonania uzytkownika do rezygnacji
>> z ubiegania sie o rejestracje obcojezycznej lub
>> opartej na obcojezycznym skrocie wersji nazwy instytucji lub firmy,
>> ktora dziala w Polsce i ma nazwe polska.
>Ten paragraf jest niewykonalny, np. IBM{.com}.pl
Tu jest mowa tylko o tym, ze bedziesz staral sie delikwenta
przekonac. Jak sie on uprze, to sobie odpuscisz.
Ale przyklad jest zle dobrany: firma IBM od razu nazywa
sie "Intnl Business Machiness" a nie Instytut Budowy Machin.
Punktem wyjscia do sformulowania tego punktu byly malo
madrze nazwane domeny, np. mof (ministerstwo obfitosci),
czy put (Politechnika Poznanska).
(...)
>Co z rezerwacja domen? Powinien o tym byc zapis.
>Czy akceptujemy? - wedlug mnie tak
>Czy dla wszystkich i na jak dlugo?
>- dla firm i instytucji w Polsce - tak, 6 miesiecy
>- dla firm zagranicznych - tak, 1 rok
>- dla osob prywatnych - nie
>Po uplynieciu odpowiedniego czasu rezerwacja nie zarejestrowanej domena
>bylaby usuwana.
Nikt o tym dotad nie pomyslal, ale propozycja wyglada
sensownie.
Wladek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:53:18 MET DST