In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:
> W dniu 2017-02-08 o 01:53, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
>
> > Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt nie bedzie chcial pamieci z
> > elementami ruchomymi
> >
> Hm, ?wiat najcz??ciej gdy si? zmienia, to w kierunku, kt?ry ma?o kto
> przewidywa?. Dzi? jeszcze HDD trzymaj? si? nie?le, a co b?dzie za par?
> lat, to tylko g?upi mo?e przewidzie?. A czemu? to "g?upi"? Ano dlatego,
> ?e na to... nie ma m?drych! ;-)
> Mo?e HDD sko?cz? jak dinozaury, ale ja tam obstawiam, ?e powr?c? do ?ask
> HDD typu "Big Foot", czyli rozmiar?w fizycznych takich, jak drajw DVD, i
> pojemno?ciach wieeelu terabajt?w, w kt?rych jednostka pojemno?ci nadal
> b?dzie sporo ta?sza, ni? w SSD. B?d? wci?? u?ywane w serwerowniach, oraz
> na potrzeby sporadycznej archiwizacji, gdzie szybko?? transferu, a tm
> bardziej wy?y?owany czas dost?pu (wyszukiwanie) - niemal nie graj?
> ?adnej roli. Acz to, czy tak si? stanie, zale?y jeszcze od polepszenia
> (jednak) wybranych parametr?w HHD, no i od cen nap?d?w tych, i
> konkurencyjnych.
Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra. Ale szanse na
przetrwanie maja male. Juz dzisial przy malej pojemnosci
flash jest tanszy, a nawet gdy flash jest sporo drozszy
to bywa preferowany. Dosc bezpiecznie mozna przewidywac
ze stosunek cena/pojemnosc dla flashu zmaleje w przyszlosci
kilka razy (wieksza poprawa zalezy od roznych udoskonalen/odkryc
o ktorych raczej sie nie pisze). HDD tez moga sie poprawic,
ale z tym trudniej. Oprocz flash-u jest szereg innych
technologii solid-state ktore walcza o swoje miejsce.
> > nietrywiala czesc energii zuzywanej przez dysk idzie na krecenie
> > talezem. Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci energii beda take
> > sobie
> >
> Je?li nad tym si? popracuje, i zrobi to lepiej, to i kr?cenie zespo?em
> talerzy nie musi by? takie pr?do?erne. Np. je?li zamiast kilku
> mniejszych (fizycznie) dysk?w, zrobi si? "Big Foot", a jeszcze o
> podw?jnej grubo?ci, to w przeliczeniu na jeden kr??ek mniej wypadnie
> energii na kr?cenie. No c??, istotne jest to, jakie opory musi pokona?
> silnik.
O ile wiem male dyski sa jednoplytowe. Powiekszajac plyte
powiekszasz pobor mocy. W mechanice postep jest powolny,
wiec jednoplytowy dysk mocy bedzie bral niewiele mniej
niz obecne. Mozna by zarobic na wiekszej gestosci zapisu,
ale to akurat doniesienie mowi o wiekszej szybkosci i mniejszej
mocy, a nie o gestszym zapisie i potrzebnym do tego lepszym
pozycjonowaniu.
> No a badacze z UwB twierdz?, ?e wykonane w ich (przysz?ej) technologii
> g?owice R/W b?d? mog?y zu?ywa? nawet i tysi?c razy mniej energii, ni?
> teraz, a to nie w kij dmucha?!
W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna. Jesli zapis jest magnetoptyczny
to raczej bedzie ciezsza.
> > ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material pozwoli na zapis
> > optyczny duzej szybkosci i gestosci
> >
> Nie jestem pewien, czy ja o tym samym, a mianowicie czy chodzi?o o
> technik? opto-magnetyczn??
Z tego co pamietam wtedy o technike czysto optyczna. Te obecne
notki prasowe maja bardzo malo szczegolow -- mozna zgadywac ze
chodzi o zapis magnetooptyczny ale jasno tego nie napisali
(wrecz przeciwnie "wystarczy jeden impuls lasera", jakby
pole do tego nie bylo potrzebne).
> Czyli zapis wymaga?, opr?cz przy?o?enia pola
> magnetycznego - jeszcze podgrzania laserem? I uzyskania przy tym jak
> najmniejszego "pola dzia?ania". Dzi?ki temu po??czeniu miano uzyska?
> mo?liwo?? tworzenia znacznie mniejszych domen/pikseli (magnetycznych)?
> Odczyt by?by ju? bez u?ycia lasera.
>
> > byl "tylko" problem jak trafic laserem we wlasciwe miejsce
> >
> Mam na to pomys?, i zreszt? jeszcze i kilka "w tym temacie"... ;-)
Jestes z zespolu UwB albo z nimi wspolpracujesz?
--
Waldek Hebisch
|