19 sierpnia 2015 13:53 Użytkownik " 666" <6@6.6> napisał w wiadomości
news:mr1qmq$t81$1@news.supermedia.pl ...
:
: Nie zalewaj, na 128 MB to nawet Win98se marnie pracowało.
: Tak, tak, miałem 98se nawet na 64 MB 133 MHz AMD 586 ale to nie była praca,
: to było głównie czekanie
:
: -----
: "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> wrote in message
: news:55d421d6$0$4775$65785112@news.neostrada.pl...
: > Widać nie pamiętasz XP jeszcze sprzed czasów SP1.
: > Wtedy to jeszcze było w 128 MB dostatecznie szybkie do normalnej pracy.
:
Skończmy na tym, że:
9. czyta
8. się źle
7. bo to
6. odwrotnie
5. a nie
4. dołu
3. do
2. od góry
1. Pisz
— a jeśli tego nie umiesz, to wracaj do... przedszkola!
Co do meritum:
na 98-ce pracowałem z... 12-ma MB, i jakoś — przeżyłem. Choć nie twierdzę, że
było słodko. Natomiast XP SP3 "stało" u mnie dość długo na 256 MB, i udawało mi
się nie wściekać się, ani też zasypiać (w oczekiwaniu). Wiesz, przed komputerami
ludzie liczyli "na piechotę" rzeczy, które by Ci się w głowie chyba nie
zmieściły, bo masz tam za mało RAM-u...
--
ze Słonimskiego:
" - Że co? Wymiana POGLĄDÓW? Takiej wymiany starannie unikam,
bo jakoś zazwyczaj na niej... tracę!"
|