On 6/20/2013 3:08 PM, qwerty wrote:
Użytkownik "rs" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51c33559$0$1858$c3e8da3$14a0410e@news.astraweb.com...
no to slucham w czym zastosowanie rozwiazania FTP jest wygodniejsze od
uzycia chmury. czas, start. <rs>
To ty mi udowodnij, że chmura jest lepsza.
alez zaraz to zrobie. bez nerwow.
Do jednego serwera mam utworzone kilka loginów, aby każdy miał
indywidualny dostęp (czasami r różnymi uprawnieniami).
ty sobie moze miec utowrzone jedyny google wie co. nie rozmawiamy tu o
tobie, ale zastosowaniach dla przecietnego uzytkownika.
w twoim rozwiazaniu taki urzytkownik musi najpierw ten serwer postawic i
powiedz to tym, milionom ktorzy nawet nie wiedza co to jest FTP. powiedz
tym, ktorzy chca trzymac i udostepniac pliki, zeby zamiast uzywawnia chmury:
1. stawiali FTP, szczegolnie jesli nie maja uprawnien w systemie do
instalowania softu, bo robia to na komputerze w pracy.
2. konfigurowalil konta i ich wzajemne zaleznosci
3. konfigurowal dostep do servera na dynamicznie przydzielanym IP
4. zabezpieczali dane przed kasowaniem przez innych userow majacych
dostep do tych samych danych
5. zabezpieczenie maszyny na poziomie hardwareu
6. zabezpieczenie danych na poziomie systemu/maszyny
7. zainstalowanie i oplacenie sensownie szybkiego lacza, w przypadku
duzych plikow. np. wideo czy audio.
8. jesli sami tego wszystkiego nie potrafia zrobic, to komus za to musza
zaplacic.
pewnie sa jakies inne rzeczy, o ktore taki user musi wziac pod uwage,
ale to powinny byc az nad to.
teraz powiedz to wszystko tym, którzy nie maja nawet pojecia o tym, o
czym wyżej napisałem, a którzy nie maja najmniejszego problemu w
ożywaniu google drive, iCloud i masy innych.
Dodatkowo C224 zapisuje skany na serwer (w zależności od osoby) i ma
natychmiastowy dostęp do pdf (poprzez wbudowany w windows eksplorator -
ftp'a widzi jak zwykły folder).
ten sam efekt, a nawet lepszy jest w np. takim google drive, drop box
itp. wszysko co sie pokaze (kazdy dowolny skaner moze skladac skany,
lacznie kazdy dowolny soft, ktory generuje jakies pliki) w zdefiniowanym
folderze, jest synchronizowane z chmura i jest dostepne na kazdym innym
komputerze, tablecie, smartfonie po zainstalowaniu softu, czy appa dla
danego uzytkownika i udostepniane innym na zadadzie wczesniejszego
prostego skonfigurowania dostepu. dodatkowo rozwiazanie googloskie
chmury, umozliwia streaming materialu wideo bez koniecznosci downloadu.
Gdy zginie jakiś plik wystarczy przejrzeć logi i wiadomo komu potrącić
wynagrodzenie.
w google drive jest przyrostowe sledzenie wersji pliku, w przypadku
wspolpracy w revision history.
Dodatkowo codziennie o godz. 11 robiony jest backup (przyrostowy) całych
partycji.
slicznie. on sie sam zainstalowal, wpisal w crona czy inny dziennik
zadan i pewnie jakis zewnetrzy NAS sie sam postawil na te dane. prawda?
Co miesiąc robiony jest pełny backup partycji (przechowywane
są ostatnie 3 miesiące). Wszystko pracuje na 1 Gbps.
Czy twoja chmura potrafi to wszystko obsłużyć?
oczywiscie i co jest ciekawsze, ze uzytkownik nie musi sie tym wcale
zajmowac.
w chmurze uzytkownik nie musi dbac o backupy, bo sa robione przez
operatora chmury. uzytkownik sam dba, komu co udostepnia na pozimie
pliku, albo katalogu. ma prosty interface, bez koniecznosci uzywania
dodatkowego softwareu (twoj FTP z telnetem pfffff!!! zycze powodzenia w
promocji tego rozwiazania w XXIw). sama chmura moze sluzyc do backupu
danych, bo zanim je tam wrzucisz to masz je na dysku. prawda? wiec masz
trzy "warstwy" zabezpieczenia pliku, a nie tylko dwie.
a teraz zbierz sobie to wszystko _w_calosc_ i powiedz mi z reka na
sercu, ze rozwiazanie z FTP jest dla przecietnego, ale nawet i
wymagajacego uzytkownika, prostrze od obydwu stron i ekonomicznie
uzasadnione. jestes w stanie to zrobic?
czy ty kiedygolwiek uzywales chmury do czegos? moze sprobuj. sam sie
przekonasz, jak w glebokim sredniowieczu, dla zwyklego uzytkownika
rozwiazanie, ktore proponujesz jest. bo to teraz to tak jak opowiadac o
smacznym objedzie w restauracji, komus ktos nie wie co to jest
restauracja. <rs>
|