Re: SSD - SanDisk vs. Samsung (THG)

W dniu 2012-05-03 17:59, Jacek Politowski pisze:

>> Pewnie w tym, że ten SSD SnanDiska jest na znanym SF22xx ze wszystkimi
>> jego plusami i minusami.
>
> W większości testów, które jak na razie widziałem (czyli w sumie
> niewiele ;-)) SandForce przedstawiany był raczej jako zaleta.

        Jak dla kogo. Teraz trochę sprawa się poprawiła, ale jeszcze wczesną
jesienią ubiegłego roku raczej nie brałbym dysku na SF22xx, mimo że
ludzie zapatrzeni w wyniki syntetyczne z ATTO itp. pali z zachwytu, w
realnych zastosowaniach było "trochę" gorzej (kolega pisał w osobnym
poście o spadku transferów na danych nie kompresujących się).
Powód - poza lepszą _realną_ wydajnością SSD na Marvelach i Samsungach z
830 - brak wpadek z utratą danych. Co niektórych kosztowało poprawianie
firmware dla SF22xx np: przez OCZ to szkoda nawet pisać.

> SSD w zasadznie nie _potrzebuję_.Choć może to być najtańszą metodą na
> zauważalne przyspieszenie działania mojego komputera - najczęściej
> czekam właśnie na dysk.

Znany problem - jaką nową zabawkę mam sobie kupić?. Mam tak samo ;)

> Cały system (poza /home) zajmuje mi obecnie ~25GB, czyli coś w
> granicach 60GB mogłoby się przydać. Cenowo wydają się akceptowalne -
> ~350zł (mniejszy chyba nie ma sensu, większy tym bardziej).

Na system w sam raz jest te ~60GB i do tego oczywiście 2-4 szybkie HDD
klasyczne w RAID0/5 do obróbki/składnicy danych zapisywanych sekwencyjnie.

> Tu pojawia się kolejne pytanie - Samsung 830 w wersji 128GB ma
> specyfikowaną prędkość zapisu dwukrotnie większą niż jego mniejszy
> brat - 64GB. Gdzie tu jest haczyk?

        W 830 już tak jest - wraz ze wzrostem pojemności wyraźnie wzrasta zapis
(60->120->250->500), dlatego właśnie do testów redakcyjnych
dystrybutorzy wysyłają zazwyczaj wersję 512, czasem 256 GB, które ze
względu na cenę do domu rzadko się kupuje, raczej obecnie ze względu na
cenę mają 128 GB, jak na sam system to 64GB.

> A ogólnie, jako dysk "systemowy" (Linux, choć generalnie nie powinno
> mieć to większego znaczenia) - lepszy powinien być taki na SandForce
> czy Marvel/Samsung?

        Jak na sam system raczej Crucial M4 - jest do tego idealny i w tym
zastosowaniu zazwyczaj w realnych testach wygrywa. Bardzo ładnie idzie
odczyt i start systemu, a na dysku systemowym odczyt jest ważniejszy od
zapisu.
        Z minusów - Crucial jest zasadniczo sprzedawany jako goły dysk
(wersja SSD2), Samsung 830 ma ładne wyposażenie dodatkowe (zwłaszcza
wersja dla notebooków) - w tym oprogramowanie do backupów od Nortona.

Ale z tych 2 modeli 60/64GB - Samsung 830 czy Crucial M4 co nie weźmiesz
pod system - powinieneś być zadowolony, ze wskazaniem jednak na
Cruciala, zwłaszcza jak masz płytę bez wsparcia dla SATA 3.0

-- 
/MB