On Wed, 19 May 2010 19:47:48 +0200, Uncle Pete
<pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:
>> Aparat cyfrowy. Moze byc epsona. No i statyw. Jak beda ksiazki to
>> jeszcze szybe za "czy pińdziesiąt".
>>
>> Naprawde.
>> Warto zwrocic uwage aby aparat mial albo fajny soft do instalacji na
>> kompie albo pilota. Olej skaner.
>
>Sam prywatnie często korzystam z cyfrówki zamiast skanera, ale w tym
>przypadku raczej nie. Po pierwsze, skaner będzie obsługiwany specjalnym
>softem do archiwizacji. Z aparatem bezpośrednio raczej nie będzie
>współpracował, nie jestem nawet pewien, czy da się go nakarmić JPEG-ami.
>Po drugie, problem oświetlenia - aby było równomierne i nie robiło
>odblasków na szybie, czyli będzie jeszcze potrzebny stół duplikacyjny.
>Po trzecie, cyfrowe kompakty i kitowe zoomy lustrzanek mają nieprzyjemny
>zwyczaj wprowadzania beczki na szerokim końcu. (Bardziej przyzwoity
>sprzęt wyjdzie poza budżet.) Da się skorygować, ale trzeba w to się
>bawić. W sumie - IMHO za dużo zachodu.
sa stoly z szybami i oswietleniem i nawet z kolumna, na ktorej montuje
sie aparat. rozklad swiatla rownomierny. uzywane mozna niedrogo
trafic. aparat w takim wypadku nie powinien miec obektywu z szerokim
katem, ale "naturalnym".
co do softu archiwizacyjnego to juz zupelnie insza inszosc. jesli sie
nie da obejsc, to faktycznie pozostaje ci skaner.
zachodu z przygotowaniem moze i wiecej, ale jesli szybkosc skanowania
jest priorytetem, to nie przeskoczysz tej metody z uzyciem skanera,
choc pamietam ponad 10 lat temu skanowalem troche dokumentow na
kopiarce, ktora zamiast przesuwajacej sie lampy, dawala tylko blysk
swiatla, ale to byla krowa zajmujaca pol pokoju. potem takich rzeczy
nie wiedzialem, ale tez nei interesowalem sie tym. moze sa takie
skanery.
btw. google skanuje swoje ksiazki w podobny sposob, znaczy sie
"cyfrowkami", ale u nich to wyzsza szkola jazdy oczywiscie. <rs>
Received on Wed May 19 20:55:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 19 May 2010 - 21:51:03 MET DST