Re: Western Digital Caviar Black 1TB - WD1001FALS - czemu taki wolny?

Autor: Radosław Sokół <Radoslaw.Sokol_at_grush.one.pl>
Data: Fri 19 Feb 2010 - 08:56:04 MET
Message-ID: <2010021907560300@grush.one.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

W dniu 2010-02-16 14:22, MC pisze:
> Za to jedyny domowej roboty, który można od biedy nazwać obiektywnym.

Ale on mierzy jedynie:

1) w pewnym zakresie czas dostępu dysku,

2) w sporym zakresie optymalizację systemu plików pod kątem
    buforowania operacji na metadanych (które jest zazwyczaj
    słabe z racji zapobiegania awariom i tworzenia dziennika
    zmian).

To samo tyczy się zresztą codziennej pracy: oprogramowanie
powinno działać tak, by nie wykonywać operacji zależnych od
czasu dostępu i szybkości obsługi operacji na metadanych,
bo w przeciwnym przypadku będzie bardzo trudno uzyskać sen-
sowną wydajność.

> Jeśli mierzysz transfery z jednego dysku na drugi to nie wiadomo jaki w
> końcowym wyniku jest udział poszczególnych napędów i stanu łącza między
> nimi.

Zazwyczaj wąskim gardłem są same dyski, a nie interfejsy.
Wystarczy zresztą zrobić kopiowanie do /dev/null lub z
/dev/zero, by wykluczyć większość czynników mogących wpły-
wać na pomiar. Oczywiście w takim przypadku mierzy się je-
dynie transfer sekwencyjny, bez uwzględnienia czasu dostę-
pu.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../
Received on Fri Feb 19 09:10:08 2010

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 19 Feb 2010 - 09:51:04 MET