Strachu S. pisze:
>> Nie wchodząc w szczegóły wydajności (Celeron może być jednak
>> nieco słabszy, niż ten Atom) -- Atom ma *o wiele* niższy po-
>> bór mocy (choć niestety największym konsumentem mocy w EeePC
>> i tak jest chipset bodajże).
>
> Czy zwiększony pobór mocy przez chipset w 1000H względem serii z celeronem
> jest większy niż oszczędnośc wynikająca z zastosowania Atoma1.6?
W obydwu jest bodajże *ten sam* chipset. Po prostu Celeron
pobierał w szczycie tyle mocy, co ten chipset, a Atom dzie-
sięć razy mniej.
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../Received on Fri Jul 31 23:30:05 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 31 Jul 2009 - 23:51:09 MET DST