Re: CF 300x porównywalna do HDD IDE co do szybkości?

Autor: Radosław Sokół <rsokol_at_magsoft.com.pl>
Data: Mon 20 Jul 2009 - 21:59:10 MET DST
Message-ID: <2009072019591300@grush.one.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

W dniu 12.07.2009 23:29, Alojzy Zakalec pisze:
> To wiesz, cóż to ma za znaczenie jeśli za jakieś 2 lata te CFy będą do
> wyrzucenia! Pojawią się na rynku 2x szybsze, 4x pojemniejsze, i 2x
> tańsze!

Kupowanie sprzętu z perspektywą, że za 2 lata się wszystko
zmienia i przekłada nie jest specjalnie miłe. Szczególnie,
że jak człowiek już coś uruchomi, to chce, żeby to działa-
ło jak najdłużej bez grzebania. I się wkurza, jak to coś
się uszkadza.

> Ale laptop na ogół ma cały czas baterię więc padnięcie kompa jest mało
> prawdopodobne. A co do zawieszenia się to przypominam: mówimy tu o
> linuksie!

I co z tego? Ileż to razy zawieszałem na twardo Linuksa.

> Zaraz... Normalne 2.5" HDD o 5400om biorą ~2.5W, najnowsze z 7200om
> już>5W, SSD Transcenda ~1.5W a 2xCF ile może pobierać?

Do normalnego komputera przenośnego bierze się dysk 5400 rpm,
bo i tak jest *wystarczająco* szybki. A te 2.5 W mocy to jest
pewnie w szczycie (seek+read power consumption), bo samo pod-
trzymanie obrotów talerzy wymaga pewnie z 5x mniej mocy.

> Można zaoszczędzić ~2W, fakt że nie za wiele, szczególnie w
> zestawieniu z CPU co normalne biorą po ~40W. Wyjątkiem jest Atom co
> pobiera 5W ale jest wolny. Ale jak się te szybsze procki przepuści

Ale chipset Intela do Atoma ciągle bierze 20 W. Dopiero teraz
wychodzą nowe rozwiązania w tym zakresie.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../
Received on Mon Jul 20 22:05:06 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 20 Jul 2009 - 22:51:05 MET DST