Czy małe zwarte komputerki są bardziej awaryjne?

Autor: michalek <michales_at_polbox.com>
Data: Thu 20 Mar 2008 - 09:26:26 MET
Message-ID: <frt76g$hdt$1@mx1.internetia.pl>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Pytanie problem mam taki.
Potrzebuję doposażyć się w niezbyt mocny (dlatego używany)
komputer klasy PIV 1,7-2,2-3GHz

Ponieważ ma być niedrogi dlatego nie będzie laptopem.
Ale byłoby wygodnie gdyby był niezbyt duży czyt.poręczny do
przenoszenia (mieszkając w akademiku, co jakiś czas zmienia się
miejsce pomieszkiwania).
Dlatego myślałem o czymś zwartym jak DELL Optiplex GX240,
 260 czy 270 ale niektórzy przestrzegają mnie że lepiej wybrać
coś w standardowej obudowie ze względu na niezawodność
(zasilacz mniej wysilony, chłodzenie lepsze - ogólnie mniejsze
prawdopodobieństwo awarii).

Czy macie w tym względzie jakieś opinie/doświadczenia?
Czy te mniejsze konstrukcje są równie niezawodne jak duże?
Temat rozbudowy odpuszczam. Wystarczy mi to co jest
w standardzie plus może mocniejsza karta graficzna.

I drugie pytanie czy różnica pomiędzy komputerami PIV 1,7
a powiedzmy PIV 2,8 jest z grubsza proporcjonalna do różnicy
taktowania procesorów czy może czipsety z tych szybszych
wyraźnie lepiej zarządzają resztą komputera i lepiej z tego
powodu decydować się na szybszy procesor?

M
Received on Thu Mar 20 09:30:12 2008

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 20 Mar 2008 - 09:51:09 MET