Sander wrote:
> No tak, do tego Matrox się raczej nie nadawał,
> miał małą wydajność 3D, za to 2D było miodzio ;)
To także legenda przeszłości:
1. Pod DVI-D nie ma różnicy, a 10bitowy kolor po DVI-D to i ostatnio czołowi
producenci też oferują.
2. Wydajność 2D to też legenda. Ostatnio pod Linuksem szukałem szybkiej
grafiki 2D. Na allegro wisiał tani Matrox Parhelia. No to znalazłem w sieci
kolesia z Parhelią i poprosiłem aby puścił różne programy testujące. Ja
zapuściłem ten sam zestaw testujący. Mój zintegrowany Geforce 6150 spuścił
takie lanie Parhelii w 2D, że aż wstyd. Jest to spowodowane tym, że:
-podstawą szybkości jest sterownik z akceleracją. Porównywaliśmy firmowe
sterownik Matroxa: mtx i firmowy Nvidia.
-nowoczesne oprogramowanie 2D używa shaderów aby było szybciej. Np.
przezroczystości, transformacje koloru.
-nowe GPU też są taktowane szybciej co też podnosi szybkość.
-np. taki Acrobat Reader 8 dla windows XP ładuje całego pdf-a do pamięci
karty graficznej i używa shaderów do wszelkich operacji. Pełne wsparcie dla
shadera minimum 2.0 i Parhelia też wysiada pod XP.
Oczywiści pełne benchmarki 2D pod WindowsXP mogą się różnić gdyż należy
zakładać, że Matrox bardziej się stara o wsparcie dla XP.
-- mrsamuel_australianlotteryagent@yahoo.com is spammerReceived on Sat Feb 23 15:15:07 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 23 Feb 2008 - 15:51:15 MET