Re: Najlepsza komputerowa nagrywarka DVD

"Atlantis" enqic9$o75$1@atlantis.news.tpi.pl

> Mimo wszystko muszę się zgodzić z opinią odnośnie Plextora - nie
> widziałem go w akcji, ale mimo wszystko to jest sprzęt przygotowany z
> myślą o zastosowaniach półprofesjonalnych (bo do tych profesjonalnych to
> jednak są inne nośniki niż DVD...) - nagrywarka zwyczajnie kosztuje 400
> zł w czasach, gdy konkurencja żąda sobie nieco ponad 100 zł - skądś to
> się musi brać. :)

Skądś -- tak, ale niekoniecznie z przewagi nad konkurencją.

> Poza tym jest jeszcze kwestia możliwości - Plextor to nie tyle prosta
> nagrywarka, co znaczący sprzęt do testowania nośników zarówno przed,

Na testowaniu płyt mi nie zależy.

> jak i po nagraniu. Za jego pomocą, używając dołączonego oprogramowania
> PlexTools można dogłębnie sprawdzić płytę, właśnie tym narzędziem
> posługują się testerzy z cdrlab.pl, bardziej profesjonalnym sprzętem
> jest już chyba tylko Datarius (profesjonalna platforma do testowania
> płyt, właściwie w zastosowaniach przemysłowych). Na forach co prawda od
> dawna trwają spory między użytkownikami LiteOnów, BenQ a Plextorów,

Postawienie obok siebie Liteona, BeneQ i Plekstora o czymś świadczy.

> który sprzęt jest bardziej wiarygodny w testach, a wynika to z tego, że
> każdy nieco inaczej prezentuje wyniki i zawsze pojawiają się pewne
> różnice. Jednak nie można ukrywać, że Plextor jest najbardziej
> wszechstronnym narzędziem do testowania dostępnym dla zwykłego usera.

> >> No bez przesady, wystarczy wejść na stronę Plextora... najbardziej znaną
> >> i chwaloną technologią Plextora jest obieranie przez firmware strategii
> >> nagrywania nośnika w zależności od jego parametrów (zapisanych w
> >> firmwarze) - jeżeli zaś nie ma go na liście przygotowanej przez
> >> producenta, to można wykonać test nośnika etc.

> > A inne nagrywarki jak w tej kwestii wyglądają?
> > Nie obieranie strategii, czy może obierają, ale jakoś inaczej?

> Właściwie na dziś dzień podobne technologie mają również nagrywarki BenQ

Wszystkie nagrywarki mają ,,podobną''. (czyli właśnie taką)

Jest ogólne zalecenie co do sposobu nagrywania płyty danego formatu.
(specyfikacja do której mają się zastosować i producenci
płyt, i producenci nagrywarek)

Na to nakłada się ograniczenie producenta nagrywarki.
(słynne ,,bazy'' nośników w FW)
Ciekawe, że (imo) zazwyczaj brak tam tych płyt, które u nas są popularne. :)

To z kolei jest przycinane zaleceniami producenta płyty
(płyta niesie na sobie informacje o sobie; między innymi
niesie informacje o producencie, dozwolonych szybkościach
i koordynacji -- ta ostatnia informacja jest zupełnie inaczej
zapisana w minusach niż w plusach: plusy stale pokazują swoje
położenie, a minusy nie; informacje te zapisane są dzięki modulacji
pofalowania ścieżki nośnej/prowadzącej -- w CD częstotliwość wynosi
bodajże 22.05 kHz, w DVD-R/RW coś około 147 kHz, a w DVD+R/RW coś
koło 814 kHz; sposobów modulacji nie znam, ponoć fazowa
i częstotliwościowa; częstotliwość pofalowania ścieżki
nośnej nie jest jedyną różnicą plusów i minusów -- inną
jest na przykład niemożliwość kopiowania klucza dekodującego
film na plusa, czyli na plusa zakodowanego filmu DVD się
nie nagra, ale można go najpierw odszyfrować i nagrać na
plusa bez zabezpieczeń; nazwy klucza nie pamiętam -- mogę
sprawdzić; podobnie nie pamiętam dokładnych częstotliwości
pofalowania ścieżek -- też mogę sprawdzić)

I na to wszystko nakłada się kalibracja mocy, dokonywana
przez nagrywarkę na specjalnie do tego celu przygotowanych
polach płyty
(nagrywarka nagrywa z różnymi szybkościami i różnymi mocami,
lasera, i dobiera to, co uzna za najlepsze)

Do tego, co zostanie po tym odsiewie jeszcze bierze się
pod uwagę żądanie użytkownika, co do preferencji szybkości
nagrywania.

Najważniejsza jest oczywiście kalibracja mocy. Reszta co
najwyżej może dopomóc w owej kalibracji lub zaszkodzić.
(może niezupełnie, ale nie chce mi się tego ciągnąć)

Najmniej istotne jest żądanie użytkownika dotyczące preferowanej
szybkości -- w szczególności jest ono zupełnie ignorowane.

> (nie jestem pewien czy właśnie nie to zostało wywalone z 1670 po
> przejęciu przez LiteOna ze względów prawnych...), Pioneer i LiteOn. Jak
> się jednak mają do tego co prezentuje Pelxtor - nie wiem - nie miałem
> okazji testować. Jednak pewnie nagrywarka nagrywarce nierówna i
> technologia technologii. ;)

:)

> >> Ponadto nagrywarki Plextora posiadają jeszcze kilka bardzo ciekawych
> >> i niepowtarzalnych "bonusów" - więcej informacji na pewno znajdziesz,
> >> jeśli tylko poszukasz.

> > Ale mógłbyś przynajmniej napisać, na co mam zwrócić uwagę.

> Chociażby plextools. :) Dlaczego w takim razie za każdym razem pomija
> się Plextory, gdy ktoś na grupie pyta o dobrą nagrywarkę?
> - Wysoka cena
> - Raczej małe zainteresowanie
> - Wśród tańszych produktów też są modele oferujące wysoką jakość
> - Jak ktoś szuka czegoś, co oferuje plextor to raczej wie czego szuka. :)

> Trzeba tylko uważać na OEMy - nieraz pojawi się jakiś tani Plextor, ale
> nie koniecznie musi to być własna produkcja, tylko jakaś "zwykła"
> nagrywarka sygnowana logo tego producenta. :)

Jak na szanującą się firmę -- trochę głupie.

> Na koniec muszę przypomnieć, że wszystko co piszę opiera się na opiniach
> zasłyszanych na forum od użytkowników, nie miałem do czynienia
> własnoręcznie z nagrywarkami tego producenta. :)

A ja bym wolał pogadać z kimś, kto to dobrze omacał. :)

> Przykładowy test: http://cdrlab.pl/article_wstep_2859.html

> A tutaj dla odmiany OEM TEACa: http://cdrlab.pl/article_wstep_2594.html
> Jak widać Plextor tylko z nazwy - brak większości atutów...

Plextor ma swoje uzasadnienie w CDDA: autor EAC otrzymuje Plextory za
freeko do pisania owegoż EAC. Ale DVD nie jest tak skomplikowany jak
CD i tutaj Plextor niekoniecznie wymiata pozostałych.

--
   .`'.-.         ._.                               .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    leszekc@@alpha.net.pl    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;, .;. . .;\|/....