Re: GF6200 czy R9550?

 K <kurt76@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

>> > http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=406-9
>> > Są porównywane obie karty, zarówno Gigabyte 9550 jak i ten Asus
>> > 6200.
>>
> nie mam mozliwosci podejrzec tego testu,

            A dlaczego? Masz zablokowany w pracy dostep po slowach kluczowych
do WWW? Ciezko sie rozmawia jesli druga strona za bardzo nie moze odniesc
sie do poruszanych zagadnien.

> ale czy nie chodzi tu o tego asusa 32-bit, ktory "kroluje" na allegro w
> tej chwili? bo to juz jest nieporozumienie...

            Nie, GF6200A wystepuje tu w wersjach 256 MB 400(800DDR) 64bit, Asus
128 MB 250(500DDR) 64bit i Palit 128 MB 350(700DDR) 32bit i wszystkie
odstaja baty od R9550 128 MB 250(500DDR) ale z normalnyma 128bit
magistrala.

            A tak swoja droga - na AlleDrogo jest tych asusow mnostwo, jesli sa
32bit to sprzedawacy sie tym raczej nie chwala - ciekawe ile osob sie
natnie myslac ze kupuje "normalna" czyli wykastrowana do 64bit wersje
GF6200A.
 
> tylko, ze w tym watku nie chodzi o bezwzgledna maksymalna wydajnosc
> tylko o specyficzna sytuacje gdzie: mamy slaby zasilacz (a nie
> zaprzeczysz, ze gf bedzie bral kilkadziesiat % mniej mocy)

            Nie zartuj, albo szukaj na sile zalet GF6200A - nie jestem pewnien
dokladnych wymagan co do mocy pobieranej, ale to pewnie cos na poziomie
~20W bo znacznie bardziej pradozerny GF7600GS bierze ~36W a na nie 77 mln
tanzystorow tylko ~177mln i 256 MB wysoko taktowanej pamieci.
Obie karty (GF6200A i R9550) biora na dzisiejsze warunki tyle pradu co nic
(nie porownujesz z R9800PRO) - jasli ktos ma zasilacz ktory mialby problemy
z ktorakolwiek z nich to niech zmienia nie grafike, a zasilacz. Dla dobra
pozostalych komponentow i danych.

> i malo wymagajacego uzytkownika grajacego w rozdzialce max. 1024*768,
> ktora> (tak mi sie wydaje) nie zapycha magistrali 64-bitowej tego gf,

            Jak jest malo wymagajacy to niech gra w MUDy ;>
Jak juz przeczytasz ten test to dowiesz sie, ze GF6200 dostaje baty za
64bitowa architekture duzo bardziej w 800x600 niz w 1024x768 i wyzej, gdzie
wyniki sa znacznie bardziej splaszczone bo wychodzi slabiutka na dzis
architektura obiu kart.

> deklasuje radeona znacznie bardziej wydajna architektura wewnetrzna:
> shadery, wyzsze taktowanie,

            A bez okraglych zdan "o wydajnej architekturze" nie majacych
odzwierciedlenia w rzeczywistosci z powodu zabicia tych rozwiazan przez
wykastriwana magistrale? Testy wyraznie wskazuja ze lepiej wypada R9550
po podniesieniu zegarow do normalnych bez wzgledu na drobne roznice w
jednostkach.

> co przeklada sie na lepsza jakosc renderowanego obrazu (AA).

            LOL, GF6200A z AA, najlepiej od razu x16. Zejdz na ziemie prosze
i nie szukaj sztucznych zalet GF6200. Niedawno zmienilem grafike i z tego
powodu wyciagnalm ze 2 gierki kupione dawno temu i odlozone na polke z
powodu braku czasu. Na Athlonie64 S939 @2,54GHz i GF7600 @GT bue uzywam AA
bo wprowadza zbyt duze lagi, co najwyzej filtrowanie aniozotropowe.
A Ty piszesz o AA przy GF6200A 64bit i Celeronie NetBurst 1,7GHz.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org