Re: GF6200 czy R9550?

K <kurt76@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

>> Tak wiec nie plec bzdur ze 350W pociagnie tylko GF6200, bo mowisz o
>> zasilaczu majacym realnie pewnie w granicach 180W.
>>
> zgadzam sie - uzylem skrotu myslowego zwykły zasilacz 350W = ok.200W

            To juz predzej, ale tez troche przesadziles IMHO - R9550 @400c/500mem
mialem wczesniej na 300W Codegenie X1, do tego obsadzonych 5 slotow PCI,
w tym 2 pradozernymi kartami oraz 2 HDD i 2 napedy optyczne i dzialal
stabilnie, choc wspomniany codegen choc cichy i nadspodziewanie stabilny
do cudow techniki nie nalezy. Po prostu RV350 to bardzo oszczedny jesli
chodzi o zasilanie uklad.
 
>> RV350 jest co prawda w 0,13um, ale to bardzo oszczedny uklad,
> a nie 0,15 um?

            Nie. RV350 czyli R9550/9600 jest w 0,13um. W 0,15um byly rozne
odmiany R9200, R9500, 9700 i 9800 do XT (R360) wlacznie. To m.in dlatego,
poza duza liczba tranzystorow R9800 tak strasznie sie grzaly.

> palit fabrycznie rdzen 250 mhz, memory 350mhz i sa duze mozliwosci OC
> (w sobote bede testowal - zeby mi ulatwic sprawe poradz czym robic OC
> najlepiej)

            Standardowo RivaTuner, ale ja wole ATI Tool - duzo latwiej dostac sie
do opcji i profili oraz ma od razu wbudowane skanowanie artefaktow.

> no i nie zapominaj o 3 shaderach w stosunku do 2 radka, znacznie
> wydajniejszych.

            Dokladnie Vertex Shaderach, bo Pixel Shadery obie maja po 4, z tym ze
te od ATI sa chyba troche wydajniejsze przy tym samym zegarze (w GF FX to
byla duza roznica, przy NV44 juz nie). Jeden VS nie robi tak duzej roznicy
- do nowych, obciazajacych gierek to i tak malo, bez wzgledu na to czy sa 2
czy 3. Pisze to z perspektywy znacznie wydajniejszej GF7600GS@GT, ktora
zwlania przy bardziej obliczeniowo zlozonych scenach - brakuje jednostek
vertex, bo jest tylko 5 przy 12 pixel shaderach i 8 ROP.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org