Użytkownik "Jolly Roger" <dsbrak@maila.w.pl> napisał w wiadomości
news:1daevkiod9cd2.1cc9tdoesdla9.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 19 Sep 2006 10:28:45 +0200, webjay napisał(a):
>
>> Witam,
>>
>> Od zawsze jak dla mnie timingi byly przedkladane nad Mhz (rapra kiedys
>> robil
>> bardzo dokladny test na Pi). Testy praktycznie jednoznacznie podaja, ze
>> 2-2-2-6 na 200Mhz = 2.5-4-3-6 na 300Mhz + 1-3%. Oczywiscie Read/Write
>> jest
>> odpowiednio wiekszy, ale w praktyce (czyli podczas normalnej pracy /
>> zabawy)
>> nie odczuwa sie roznicy pomiedzy niskimi timingami i niska
>> czestotliwoscia a
>> wysokimi timingami i wysoka czestotliwoscia... roznice sa rzedu 3% max.
> Nie będę ciebie przekonywał, że warto kupować drogie pamięci z niskimi
> timingami, bądź równie drogie z wysoką częstotliwoscią pracy. Za to
> zamiast
> jakichkolwiek takich pamieci polecę dowolne 2x1GB DDR400 - w chwili
> obecnej
> 2 GB wydaje sie lepszym rozwiązaniem, niż 2x512MB najlepszych pamięci.
> Pojemność ponad wszystko, no chyba że twoim hobby jest Super Pi.
jak narazie 1GB bez swapu wystarczy spokojnie. dalej nie mam dowodu, ze
300Mhz z wysokimi timingami jest lepsze niz 200Mhz z niskimi, a o tym
wlasnie chcialem podyskutowac :(
i nie chodzi o SPi, ale o faktyczne roznice w codziennej pracy.
pozdrawiam,
Kamil
Received on Tue Sep 19 12:05:08 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 19 Sep 2006 - 12:51:19 MET DST