Re: Reorganizacja pl.comp.pecet: podsumowanie dyskusji nr 1

Podsumowanie dyskusji:

Z tego co widzę w tym wątku oraz w wątkach "sąsiednich" tematycznie,
krystalizuje się pewien obraz:

- większość zgadza się z tezą, że należy zmienić nazwę i opis grupy
  pl.comp.pecet,
- większość uważa, że podział pcp na wiele małych grup to zły pomysł,
- większość jest zdania, że nową nazwą pcp powinna być pl.comp.sprzet.

W jednym z postów w "sąsiednim" wątku padła propozycja utworzenia dwóch
grup sprzętowych, którą pozwoliłem sobie zmodyfikować do następującej
postaci:

- pl.comp.sprzet – grupa ogólna o sprzęcie komputerowym, jakikolwiek by
  on nie był, za wyjątkiem tego, dla którego powstały oddzielne grupy;
- pl.comp.sprzet.pc – grupa o sprzęcie komputerowym klasy PC, to jest
  ni mniej, ni więcej o wszelkich rzeczach specyficznych dla peceta lub
  też problemami z konkretnym urządzeniem w kontekście komputera klasy
  IBM PC.
  
Widzę tu pewien problem: część tematyki nieuchronnie będzie się
pokrywała. Część ludzi zapyta np. o pamięć na pcs, druga na pcsp, co
być może będzie w porządku, o ile tylko nie będzie to pytanie ściśle
związane z pecetem... Ciężko to będzie rozdzielić...

Drugą forma podziału mogłaby wyglądać następująco:

- pl.comp.sprzet – j.w.
- pl.comp.sys.pc – platforma sprzętowa IBM PC.

Dalej jest ten sam problem. Różnica de facto w nazwie.

Trzecim rozwiązaniem jest brak podziału, a jedynie zmiana nazwy i opisów
grupy pl.comp.pecet na pl.comp.sprzet. Problemu zazębiającej się
tematyki nie ma, ale boję się, że ruch na takiej grupie będzie zbyt
duży, aby można ją było normalnie czytać. Oczywiście moje obawy wynikają
ze złych wspomnień z przeszłości, mogą być już nieadekwatne (czy aby na
pewno?), ale...

Teraz zamierzam postawić pytanie: którą z propozycji reformy uważacie za
najlepszą i dlaczego?

Uwaga FUT: pl.news.nowe-grupy

Z.
Received on Mon Aug 21 06:30:15 2006