Re: Konfiguracja serwera - prosze o opinie

"Rafał Bartoszak" <sprocket@sys.BezSpamu.pl> wrote in message
news:1i52yyewofeh4$.1qhezyi1s49em$.dlg@40tude.net...
> Dnia 2006-07-25 14:33:50, encja *uC* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
>
>>
>> Interfejs SATA nie ma wiele wspolnego z samym dyskiem (mechanika, ktora
>> najczesciej pada)!
>
>> Toż, nie interfejs pada, ale mechanika właśnie...
> W serwerze dysk mieli bez przerwy, bywa że 7x24, grzeje się. Dyski SCSI
> są projektowane na takie warunki pracy, dyski SOHO - nie.

Z tym zgadzam sie w 100%!

> Przypadek z życia - zamawiałem dość prosty serwer, chciałem tam dać
> 3xSATA. Producent, po tygodniu zdzwonił do mnie z prośbą o zmianę
> zamówienia. W obudowie rackmount 1U 3xSATA nie wytrzymywało nawet prób
> (serwery w przyzwoitych firmach, przed wysłaniem do odbiorcy są
> poddawane 24-godzinnemu testowi, tzw. wygrzewaniu). Dwa po kolei nie
> przeszły im testu.

Jakie to byly dyski? SOHO?

> Producent proponował albo zmianę HDD na mniejsze, albo zmianę obudowy na
> większą, albo zmianę na SCSI. Oficjalnie odmówili mi sprzedaży serwera,
> który skonfigurowałem sobie na ich stronie, bo nie mogli zagwarantować
> jego niezawodności. I to był znacznie szerszy problem - słyszałem od
> wielu znajomych, że SATA w serwerach padają masowo. Mój przypadek był
> dość ekstremalny, ale pad po 3-4 miesiącach był czymś normalnym. I teraz
> sam sobie policz: 3 lata gwarancji na serwer, dyski padają co kilka
> miesięcy. Trochę to by ich wyniosło...

To po co majaje w swojej ofercie?

> Teraz jest zapewne dużo lepiej, pojawiają się HDD SATA dedykowane do
> serwerów. Jak się przekonam o ich niezawodności, to czemu nie. Jak już
> pisałem - mam 8 takich dysków w jednym, mniej ważnym serwerze. Ale póki
> co - po co mi kłopoty ? Mało mam roboty ?

Jasne, jezeli nie musissz nie zmieniaj. Po co? ;-)

Tylko ja nie mowilem o dyskach SATA SOHO ale o dyskach serwerowych
projektowanych na 24x7 o zblizonym MTBF do dsykow SCSI (czyli NL35 Seagate'a
lub RE WD). Poza tym nalezy pamietac ze sa to dyski tylko 7200 ale za to o
wiekszej pojemnosci. Raptor to typowy przyklad dysku SCSI z elektronika na
SATA.

Wszystko powinno mies swoj umiar i swoje miejsce. SATA (nie SOHO, ale dyski
serwerowe) tam gdzie musi byc taniej czyli entry-level (kontrolery tez sa
tansze) lub gdzie pojemnosc musi byc duza (czyli taniej), a SCSI i FC tam
gdzie liczy sie wydajnosc, a mniej licza sie pieniadze. Nawet Raptory na
SATA sa mniej wydajne od dyskow SCSI 10000 RPM w macierzy dla aplikacji
serwerowych.

Reasumujac, jezeli gosc ma pieniadze i zalezy mu na wydajnosci to powinien
zainwestowac w SCSI, a jezeli budzet jest ograniczony to w SATA enterprise
level. Niezawodnosc w tej chwili jest juz chyba na zblizonym poziomie. Ja od
roku mam serwer tylko z dyskami SATA (Raptory i WD Raid Edition) pracujacy
24x7 i jak na razie dziala bardzo dobrze. Oczywiscie nie wyciagam na tej
podstawie ogolnych wnioskow - znam wiele rozwiazan na tych dyskach ktore
proacuja i sa niezawodne.

BWT, polecisz jakis dobry kontroler 8xSATA z Raid5?

Pzdr.,

-- 
uC
www.ultracode.eu