On Tue, 13 Jun 2006 12:37:16 +0000 (UTC), ".lamer" <lamer@fake.pl>
wrote:
>
>bez przesady. Mam pod opieką sieć 18-stu hostów + serwer. Baza danych
>to access i działa bez zająknięcia:-) Poza tym pracowałem w banku i tam
>część sieci to bylo 10Mb/s:-), a hostów dziesiątki...
Ooo, witam w klubie! Ja też miałem epizod bankowy i aplikację w
Clipperze i dbf-ach... I jakoś to działało.
Access to trochę inna bajka. To już prawie "serwer bazodanowy".
>
>> - kontroler SCSI + dysk; no, tu mamy dysk za ok. 800 zł plus
>> kontroler drugie tyle. To zawsze się przyda...
>
>ja wiem, dlatego pytałem o ewentualność zmiany procesora. Największe
>lagi pojawiają się przy pracach obciążających bazę danych typu
>przsunięcia towarów między magazynami.
Zmiana procesora nic nie da. On i tak się nudzi. Za to dysk i sieć
dostają równo. Jeśli to DBF-y, to pewnie i program, i dane (indeksy!)
latają w kółko od serwera plików do stacji roboczej.
>
>> - uważnie sprawdzić i zweryfikować konfigurację serwera...
>
>tja...
>
>> - zmienić system operacyjny na serwerze.
>
>no jasne, już wystarczająco czesto robię dla nich za free. Nie ma
>głupich, mają węża w kieszeni, a wymagania księżycowe:-)
No sorry - Linux nie kosztuje za dużo, a licencja na XP piechotą nie
chodzi.
>
>
Jednak namawiam - pożycz ze sklepu switcha 1Gbit i kartę (do serwera),
wstaw i sprawdź. Coś pewnie pomoże.
Inne rozwiązania (prócz dysku SCSI) to trochę NTG.
Aha - a ten dysk 80 GB to PATA czy SATA? Może gdyby tak wziąć SATA z 8
MB cache i NCQ ...? I jeszcze 10k RPM...?
>Pozdrawiam serdecznie,
Ja również.
Sławek
Received on Tue Jun 13 15:20:08 2006
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 13 Jun 2006 - 15:51:11 MET DST